当第一次遇到控制反转(IoC)时,它可能非常令人困惑。
这是怎么一回事?它解决了哪个问题?什么时候使用合适,什么时候不合适?
当第一次遇到控制反转(IoC)时,它可能非常令人困惑。
这是怎么一回事?它解决了哪个问题?什么时候使用合适,什么时候不合适?
当前回答
我将写下我对这两个术语的简单理解:
For quick understanding just read examples*
依赖注入(DI):依赖注入通常意味着将方法依赖的对象作为参数传递给方法,而不是让方法创建依赖对象。这在实践中意味着,该方法不直接依赖于特定的实现;任何满足要求的实现都可以作为参数传递。使用此对象可以告诉它们的依赖关系。春天使它成为可能。这导致了松散耦合的应用程序开发。
Quick Example:EMPLOYEE OBJECT WHEN CREATED,
IT WILL AUTOMATICALLY CREATE ADDRESS OBJECT
(if address is defines as dependency by Employee object)
控制反转(IoC)容器:这是框架的共同特征,IOC通过其BeanFactory管理java对象——从实例化到销毁-由IoC容器实例化的Java组件称为bean,IoC容器管理bean的范围、生命周期事件以及为其配置和编码的任何AOP特性。
快速示例:控制反转是指获得自由、更大的灵活性和更少的依赖性。当你使用台式电脑时,你是从属的(或者说,受控的)。你必须坐在屏幕前看着屏幕。用键盘打字,用鼠标导航。一个糟糕的书面软件会让你更加痛苦。如果你用笔记本电脑取代了你的桌面,那么你的控制就有点颠倒了。你可以轻松地拿着它四处走动。所以现在你可以用电脑控制你的位置,而不是电脑控制它。
通过实现控制反转,软件/对象消费者可以获得更多的软件/对象控制/选项,而不是被控制或拥有更少的选项。
作为设计指南的控制反转具有以下目的:
某个任务的执行与实现是分离的。每个模块都可以专注于它的设计目的。模块不假设其他系统做什么,而是依赖它们的合同。替换模块对其他模块没有任何副作用,我将在这里保持抽象,您可以访问以下链接以详细了解主题。一个很好的例子
详细说明
其他回答
但我认为你必须非常小心。如果你过度使用这种模式,你会做出非常复杂的设计,甚至更复杂的代码。
就像这个例子中的TextEditor一样:如果你只有一个拼写检查器,那么可能真的没有必要使用IoC?除非你需要写单元测试之类的。。。
无论如何:要讲道理。设计模式是很好的实践,但不是圣经。不要把它粘在任何地方。
为了理解IoC,我们应该讨论依赖反转。
依赖反转:依赖于抽象,而不是具体。
控制反转:主与抽象,以及主如何成为系统的粘合剂。
我写了一些很好的例子,你可以在这里查看:
https://coderstower.com/2019/03/26/dependency-inversion-why-you-shouldnt-avoid-it/
https://coderstower.com/2019/04/02/main-and-abstraction-the-decoupled-peers/
https://coderstower.com/2019/04/09/inversion-of-control-putting-all-together/
我在这里找到了一个非常清楚的例子,它解释了“控制是如何颠倒的”。
经典代码(无依赖注入)
以下是不使用DI的代码大致工作原理:
应用程序需要Foo(例如控制器),因此:应用程序创建Foo应用程序调用FooFoo需要Bar(例如服务),因此:Foo创建BarFoo调用BarBar需要Bim(服务、存储库…),因此:条形图创建Bim酒吧有点事
使用依赖注入
以下是使用DI的代码大致工作原理:
应用程序需要Foo,需要Bar,需要Bim,因此:应用程序创建Bim应用程序创建Bar并赋予它Bim应用程序创建Foo并给它Bar应用程序调用FooFoo调用Bar酒吧有点事
依赖项的控制是从一个被调用到另一个调用的。
它解决了什么问题?
依赖注入使得可以很容易地与注入类的不同实现进行交换。在单元测试时,您可以注入一个虚拟实现,这使测试更加容易。
例如:假设您的应用程序将用户上传的文件存储在Google Drive中,使用DI,您的控制器代码可能如下所示:
class SomeController
{
private $storage;
function __construct(StorageServiceInterface $storage)
{
$this->storage = $storage;
}
public function myFunction ()
{
return $this->storage->getFile($fileName);
}
}
class GoogleDriveService implements StorageServiceInterface
{
public function authenticate($user) {}
public function putFile($file) {}
public function getFile($file) {}
}
当你的需求发生变化时,比如说,你被要求使用Dropbox而不是GoogleDrive。您只需要为StorageServiceInterface编写一个dropbox实现。只要Dropbox实现符合StorageServiceInterface,就不必对控制器进行任何更改。
测试时,您可以使用虚拟实现为StorageServiceInterface创建模拟,其中所有方法都返回null(或根据测试要求的任何预定义值)。
相反,如果您有一个控制器类来构造具有如下新关键字的存储对象:
class SomeController
{
private $storage;
function __construct()
{
$this->storage = new GoogleDriveService();
}
public function myFunction ()
{
return $this->storage->getFile($fileName);
}
}
当您想要使用Dropbox实现进行更改时,必须替换构建新GoogleDriveService对象的所有行,并使用DropboxService。此外,在测试SomeController类时,构造函数总是期望GoogleDriveService类,并触发该类的实际方法。
什么时候合适,什么时候不合适?在我看来,当您认为类有(或可能有)替代实现时,您可以使用DI。
真的不明白为什么会有很多错误的答案,甚至被接受的答案也不太准确,这让人很难理解。真相总是简单明了的。
正如@Schneider在@Mark Harrison的回答中所评论的,请阅读Martin Fowler关于IoC的帖子。
https://martinfowler.com/bliki/InversionOfControl.html
我最喜欢的是:
这种现象就是控制反转(也称为好莱坞原则——“不要打电话给我们,我们会打电话给你”)。
为什么?
IoC的Wiki,我可以引用一段话。
控制反转用于增加程序的模块性并使其可扩展。。。随后在2004年由Robert C.Martin和Martin Fowler进一步推广。
Robert C.Martin:《清洁代码:敏捷软件工艺手册》的作者。
马丁·福勒:《重构:改进现有代码的设计》一书的作者。
“IoC”这个首字母缩略词和它所代表的名字似乎最让人困惑的是,这个名字太迷人了——几乎是一个喧嚣的名字。
我们真的需要一个名字来描述过程式编程和事件驱动编程之间的区别吗?好吧,如果我们需要的话,但我们是否需要选择一个全新的“比生活更大”的名字,它让人困惑而不是解决问题?