当第一次遇到控制反转（IoC）时，它可能非常令人困惑。
这是怎么一回事？它解决了哪个问题？什么时候使用合适，什么时候不合适？
当前回答
我将写下我对这两个术语的简单理解：
For quick understanding just read examples*
依赖注入（DI）：依赖注入通常意味着将方法依赖的对象作为参数传递给方法，而不是让方法创建依赖对象。这在实践中意味着，该方法不直接依赖于特定的实现；任何满足要求的实现都可以作为参数传递。使用此对象可以告诉它们的依赖关系。春天使它成为可能。这导致了松散耦合的应用程序开发。
Quick Example:EMPLOYEE OBJECT WHEN CREATED,
IT WILL AUTOMATICALLY CREATE ADDRESS OBJECT
(if address is defines as dependency by Employee object)
控制反转（IoC）容器：这是框架的共同特征，IOC通过其BeanFactory管理java对象——从实例化到销毁-由IoC容器实例化的Java组件称为bean，IoC容器管理bean的范围、生命周期事件以及为其配置和编码的任何AOP特性。
快速示例：控制反转是指获得自由、更大的灵活性和更少的依赖性。当你使用台式电脑时，你是从属的（或者说，受控的）。你必须坐在屏幕前看着屏幕。用键盘打字，用鼠标导航。一个糟糕的书面软件会让你更加痛苦。如果你用笔记本电脑取代了你的桌面，那么你的控制就有点颠倒了。你可以轻松地拿着它四处走动。所以现在你可以用电脑控制你的位置，而不是电脑控制它。
通过实现控制反转，软件/对象消费者可以获得更多的软件/对象控制/选项，而不是被控制或拥有更少的选项。
作为设计指南的控制反转具有以下目的：
某个任务的执行与实现是分离的。每个模块都可以专注于它的设计目的。模块不假设其他系统做什么，而是依赖它们的合同。替换模块对其他模块没有任何副作用，我将在这里保持抽象，您可以访问以下链接以详细了解主题。一个很好的例子
详细说明
其他回答
控制反转（IoC）模式是关于提供任何类型的回调，它“实现”和/或控制反应，而不是直接执行自己（换句话说，反转和/或将控制重定向到外部处理器/控制器）。依赖注入（DI）模式是IoC模式的一个更具体的版本，它完全是从代码中删除依赖项。
每个DI实现都可以被视为IoC，但不应该称之为IoC。因为实现依赖注入比回调更困难（不要使用通用术语“IoC”来降低产品的价值）。
例如DI，假设您的应用程序有一个文本编辑器组件，并且您希望提供拼写检查。你的标准代码应该是这样的：
public class TextEditor {
private SpellChecker checker;
public TextEditor() {
this.checker = new SpellChecker();
}
}
我们在这里所做的工作在TextEditor和SpellChecker之间创建了依赖关系。在IoC场景中，我们会这样做：
public class TextEditor {
private IocSpellChecker checker;
public TextEditor(IocSpellChecker checker) {
this.checker = checker;
}
}
在第一个代码示例中，我们正在实例化SpellChecker（this.checker=new SpellCheckr（）；），这意味着TextEditor类直接依赖于SpellChecker类。
在第二个代码示例中，我们通过在TextEditor的构造函数签名中使用SpellChecker依赖类（而不是在类中初始化依赖项）来创建抽象。这允许我们调用依赖项，然后将其传递给TextEditor类，如下所示：
SpellChecker sc = new SpellChecker(); // dependency
TextEditor textEditor = new TextEditor(sc);
现在，创建TextEditor类的客户端可以控制使用哪个SpellChecker实现，因为我们正在将依赖项注入TextEditor签名中。
注意，就像IoC是许多其他模式的基础一样，上面的示例只是依赖注入类型中的一种，例如：
构造函数注入。IocSpellChecker的实例将自动传递给构造函数，或手动传递给构造函数。沉淀剂注入。IocSpellChecker的实例将通过setter方法或公共属性传递。服务查找和/或服务定位器其中TextEditor将向已知的提供者请求IocSpellChecker类型的全局使用的实例（服务）（这可能不存储所述实例，而是一次又一次地询问提供者）。
但我认为你必须非常小心。如果你过度使用这种模式，你会做出非常复杂的设计，甚至更复杂的代码。
就像这个例子中的TextEditor一样：如果你只有一个拼写检查器，那么可能真的没有必要使用IoC？除非你需要写单元测试之类的。。。
无论如何：要讲道理。设计模式是很好的实践，但不是圣经。不要把它粘在任何地方。
我觉得用这么多先前的答案回答这个问题有点尴尬，但我只是觉得任何答案都没有足够简单地说明这个概念。
所以我们开始。。。
在非IOC应用程序中，您需要对流程进行编码，并在其中包含所有详细步骤。考虑一个创建报告的程序，它将包含设置打印机连接、打印页眉、遍历详细记录、打印页脚、可能执行页面馈送等的代码。
在IOC版本的报告程序中，您将配置一个通用的、可重用的报告类的实例，即一个包含打印报告的过程流但其中没有任何详细信息的类。您提供的配置可能使用DI来指定报告应该调用哪个类来打印标题、报告应该调用什么类来打印详细信息行、，以及Report应该调用什么类来打印页脚。
因此，控制反转来自控制过程，而不是代码，而是包含在一个外部的、可重用的类（Report）中，该类允许您指定或注入（通过DI）报告的详细信息-页眉、详细信息行和页脚。
通过提供不同的细节类集，可以使用同一Report类（控制类）生成任意数量的不同报告。您通过依赖Report类来提供控件，而只是通过注入来指定报表之间的差异，从而实现了控件的反转。
在某些方面，IOC可以与驱动器备份应用程序相比较-备份总是执行相同的步骤，但备份的文件集可能完全不同。
现在具体地回答最初的问题。。。
这是怎么一回事？IOC依赖于一个可重用的控制器类，并提供针对当前问题的详细信息。它解决了哪个问题？防止您必须重述控制流程。什么时候使用合适，什么时候不合适？无论何时创建控制流始终相同且仅更改细节的流程流。在创建一次性自定义流程时，您不会使用它。
最后，IOC不是DI，DI也不是IOC——DI通常可以在IOC中使用（为了说明抽象控制类的细节）。
无论如何，我希望这有帮助。
在使用“控制反转”之前，你应该充分了解它的优点和缺点，如果你这样做，你应该知道为什么要使用它。
赞成的意见：
您的代码被解耦，因此您可以轻松地将接口的实现与其他实现交换它是针对接口而非实现进行编码的强大动力为代码编写单元测试是非常容易的，因为它只依赖于它在构造函数/setter中接受的对象，并且可以很容易地用正确的对象单独初始化它们。
欺骗：
IoC不仅会反转程序中的控制流，还会使其变得相当模糊。这意味着你不能再只读取代码并从一个地方跳到另一个地方，因为代码中通常存在的连接不再存在。相反，它在XML配置文件或注释中以及IoC容器的代码中解释这些元数据。出现了一类新的错误，即您的XML配置或注释错误，您可以花费大量时间来找出IoC容器在特定条件下向其中一个对象注入空引用的原因。
就我个人而言，我看到了IoC的优点，我非常喜欢它们，但我倾向于尽可能避免使用IoC，因为它将您的软件变成一个类的集合，这些类不再构成“真正的”程序，而只是需要通过XML配置或注释元数据组合在一起的东西，如果没有IoC，它就会崩溃。
真的不明白为什么会有很多错误的答案，甚至被接受的答案也不太准确，这让人很难理解。真相总是简单明了的。
正如@Schneider在@Mark Harrison的回答中所评论的，请阅读Martin Fowler关于IoC的帖子。
https://martinfowler.com/bliki/InversionOfControl.html
我最喜欢的是：
这种现象就是控制反转（也称为好莱坞原则——“不要打电话给我们，我们会打电话给你”）。
为什么？
IoC的Wiki，我可以引用一段话。
控制反转用于增加程序的模块性并使其可扩展。。。随后在2004年由Robert C.Martin和Martin Fowler进一步推广。
Robert C.Martin：《清洁代码：敏捷软件工艺手册》的作者。
马丁·福勒：《重构：改进现有代码的设计》一书的作者。
