当第一次遇到控制反转(IoC)时,它可能非常令人困惑。
这是怎么一回事?它解决了哪个问题?什么时候使用合适,什么时候不合适?
当第一次遇到控制反转(IoC)时,它可能非常令人困惑。
这是怎么一回事?它解决了哪个问题?什么时候使用合适,什么时候不合适?
当前回答
在使用“控制反转”之前,你应该充分了解它的优点和缺点,如果你这样做,你应该知道为什么要使用它。
赞成的意见:
您的代码被解耦,因此您可以轻松地将接口的实现与其他实现交换它是针对接口而非实现进行编码的强大动力为代码编写单元测试是非常容易的,因为它只依赖于它在构造函数/setter中接受的对象,并且可以很容易地用正确的对象单独初始化它们。
欺骗:
IoC不仅会反转程序中的控制流,还会使其变得相当模糊。这意味着你不能再只读取代码并从一个地方跳到另一个地方,因为代码中通常存在的连接不再存在。相反,它在XML配置文件或注释中以及IoC容器的代码中解释这些元数据。出现了一类新的错误,即您的XML配置或注释错误,您可以花费大量时间来找出IoC容器在特定条件下向其中一个对象注入空引用的原因。
就我个人而言,我看到了IoC的优点,我非常喜欢它们,但我倾向于尽可能避免使用IoC,因为它将您的软件变成一个类的集合,这些类不再构成“真正的”程序,而只是需要通过XML配置或注释元数据组合在一起的东西,如果没有IoC,它就会崩溃。
其他回答
所以上面的数字1。什么是控制反转?维护是它为我解决的首要问题。它保证我使用的是接口,这样两个类就不会彼此亲密。
使用温莎城堡这样的容器,它可以更好地解决维护问题。能够在不更改一行代码的情况下,将一个连接到数据库的组件替换为一个使用基于文件的持久性的组件,这是非常棒的(配置更改完成了)。
一旦你进入泛型,它会变得更好。想象一下,拥有一个接收记录并发布消息的消息发布者。它不在乎它发布了什么,但它需要一个映射器将记录中的内容转换为消息。
public class MessagePublisher<RECORD,MESSAGE>
{
public MessagePublisher(IMapper<RECORD,MESSAGE> mapper,IRemoteEndpoint endPointToSendTo)
{
//setup
}
}
我写过一次,但现在如果我发布不同类型的消息,我可以向这组代码中注入许多类型。我还可以编写映射器,将相同类型的记录映射到不同的消息。将DI与Generics结合使用使我能够编写很少的代码来完成许多任务。
哦,是的,存在可测试性问题,但它们比IoC/DI的优势更为次要。
我绝对喜欢IoC/DI。
3.当你有一个中等规模的项目时,它会变得更加合适。我会说,当你开始感到疼痛时,它就变得合适了。
编程演讲
简单地说,IoC:它是使用接口作为特定对象(例如字段或参数)的一种方式,作为某些类可以使用的通配符。它允许代码的可重用性。
例如,假设我们有两个类:狗和猫。两者具有相同的品质/状态:年龄、体型、体重。因此,我可以创建一个名为AnimalService的服务类,而不是创建一个称为DogService和CatService的服务,它只允许在Dog和Cat使用IAnimal接口时使用它们。
然而,从务实的角度来看,它有一些倒退。
a) 大多数开发人员不知道如何使用它。例如,我可以创建一个名为Customer的类,我可以(使用IDE的工具)自动创建一个称为ICustomer的接口。因此,无论接口是否会被重用,找到一个充满类和接口的文件夹并不罕见。它叫做BLOATED。有些人可能会认为“也许在未来我们可以使用它”-|
b) 它有一些限制。例如,让我们讨论一下Dog和Cat的情况,我想添加一个仅针对狗的新服务(功能)。比方说,我想计算训练一只狗所需的天数(trainDays()),因为猫没用,猫不能训练(我开玩笑)。
b.1)如果我将trainDays()添加到服务AnimalService中,那么它也适用于猫,并且根本无效。
b.2)我可以在trainDays()中添加一个条件,它评估使用的类。但这将彻底打破IoC。
b.3)我可以为新功能创建一个名为DogService的新服务类。但是,这将增加代码的可维护性,因为我们将为Dog提供两类服务(具有类似的功能),这很糟糕。
我喜欢这样的解释:http://joelabrahamsson.com/inversion-of-control-an-introduction-with-examples-in-net/
它开始很简单,还显示了代码示例。
消费者X需要被消费的类Y来完成某件事。这一切都很好,很自然,但X真的需要知道它使用Y吗?
如果X知道它使用的东西具有Y的行为、方法、财产等,而不知道谁真正实现了这些行为,这还不够吗?
通过提取X在Y中使用的行为的抽象定义(如下面的I所示),并让消费者X使用该行为的实例而不是Y,它可以继续做它所做的事情,而不必知道Y的细节。
在上图中,Y实现了I,X使用了I的一个实例。虽然很可能X仍然使用Y,但有趣的是X并不知道这一点。它只知道它使用了实现I的东西。
阅读文章了解更多信息和好处描述,如:
X不再依赖于Y更灵活,可以在运行时决定实现隔离代码单元,更容易测试
...
使用IoC,您不会对对象进行更新。您的IoC容器将做到这一点,并管理它们的生命周期。
它解决了必须手动将一种类型对象的每个实例化更改为另一种类型的问题。
如果您的功能将来可能会发生变化,或者根据中使用的环境或配置而有所不同,则使用此选项是合适的。
真的不明白为什么会有很多错误的答案,甚至被接受的答案也不太准确,这让人很难理解。真相总是简单明了的。
正如@Schneider在@Mark Harrison的回答中所评论的,请阅读Martin Fowler关于IoC的帖子。
https://martinfowler.com/bliki/InversionOfControl.html
我最喜欢的是:
这种现象就是控制反转(也称为好莱坞原则——“不要打电话给我们,我们会打电话给你”)。
为什么?
IoC的Wiki,我可以引用一段话。
控制反转用于增加程序的模块性并使其可扩展。。。随后在2004年由Robert C.Martin和Martin Fowler进一步推广。
Robert C.Martin:《清洁代码:敏捷软件工艺手册》的作者。
马丁·福勒:《重构:改进现有代码的设计》一书的作者。