当第一次遇到控制反转(IoC)时,它可能非常令人困惑。

这是怎么一回事?它解决了哪个问题?什么时候使用合适,什么时候不合适?


当前回答

我已经读了很多关于这一点的答案,但如果有人仍然感到困惑,需要一个额外的“外行术语”来解释IoC,我的看法是:

想象一个父母和孩子彼此交谈。

没有IoC:

*家长:我问你问题时你才能说话,我允许你时你才能行动。

家长:这意味着,如果我不问你,你就不能问我你能不能吃饭、玩、上厕所甚至睡觉。

家长:你想吃吗?

孩子:没有。

家长:好的,我会回来的。等我。

孩子:(想玩,但由于家长没有问题,孩子什么都不会做)。

1小时后。。。

家长:我回来了。你想玩吗?

孩子:是的。

父级:已授予权限。

孩子:(终于可以玩了)。

这个简单的场景解释了控件以父级为中心。孩子的自由受到限制,高度依赖于父母的问题。孩子只有在被要求说话时才能说话,只有在获得许可时才能行动。

使用IoC:

孩子现在有能力提出问题,家长可以回答并获得许可。简单地说就是控制颠倒了!孩子现在可以随时提问,尽管在权限方面仍然依赖于家长,但他不依赖于说话/提问的方式。

从技术上解释,这与console/shell/cmd与GUI交互非常相似。(这是马克·哈里森的答案,排名第二)。在控制台中,您依赖于向您询问/显示的内容,如果不先回答问题,您无法跳转到其他菜单和功能;遵循严格的顺序流程。(编程上这就像一个方法/函数循环)。然而,有了GUI,菜单和功能就被布置好了,用户可以选择所需的任何内容,从而拥有更多的控制权和更少的限制。(以编程方式,菜单在选中并执行操作时具有回调)。

其他回答

在类中创建对象称为紧密耦合,Spring通过遵循设计模式(DI/IOC)来消除这种依赖性。在其中类的对象是传入构造函数而不是在类中创建的。此外,我们在构造函数中提供了超类引用变量,以定义更一般的结构。

我在这里找到了一个非常清楚的例子,它解释了“控制是如何颠倒的”。

经典代码(无依赖注入)

以下是不使用DI的代码大致工作原理:

应用程序需要Foo(例如控制器),因此:应用程序创建Foo应用程序调用FooFoo需要Bar(例如服务),因此:Foo创建BarFoo调用BarBar需要Bim(服务、存储库…),因此:条形图创建Bim酒吧有点事

使用依赖注入

以下是使用DI的代码大致工作原理:

应用程序需要Foo,需要Bar,需要Bim,因此:应用程序创建Bim应用程序创建Bar并赋予它Bim应用程序创建Foo并给它Bar应用程序调用FooFoo调用Bar酒吧有点事

依赖项的控制是从一个被调用到另一个调用的。

它解决了什么问题?

依赖注入使得可以很容易地与注入类的不同实现进行交换。在单元测试时,您可以注入一个虚拟实现,这使测试更加容易。

例如:假设您的应用程序将用户上传的文件存储在Google Drive中,使用DI,您的控制器代码可能如下所示:

class SomeController
{
    private $storage;

    function __construct(StorageServiceInterface $storage)
    {
        $this->storage = $storage;
    }

    public function myFunction () 
    {
        return $this->storage->getFile($fileName);
    }
}

class GoogleDriveService implements StorageServiceInterface
{
    public function authenticate($user) {}
    public function putFile($file) {}
    public function getFile($file) {}
}

当你的需求发生变化时,比如说,你被要求使用Dropbox而不是GoogleDrive。您只需要为StorageServiceInterface编写一个dropbox实现。只要Dropbox实现符合StorageServiceInterface,就不必对控制器进行任何更改。

测试时,您可以使用虚拟实现为StorageServiceInterface创建模拟,其中所有方法都返回null(或根据测试要求的任何预定义值)。

相反,如果您有一个控制器类来构造具有如下新关键字的存储对象:

class SomeController
{
    private $storage;

    function __construct()
    {
        $this->storage = new GoogleDriveService();
    }

    public function myFunction () 
    {
        return $this->storage->getFile($fileName);
    }
}

当您想要使用Dropbox实现进行更改时,必须替换构建新GoogleDriveService对象的所有行,并使用DropboxService。此外,在测试SomeController类时,构造函数总是期望GoogleDriveService类,并触发该类的实际方法。

什么时候合适,什么时候不合适?在我看来,当您认为类有(或可能有)替代实现时,您可以使用DI。

我知道这里已经给出了答案。但我仍然认为,关于控制反转的一些基础知识必须在这里详细讨论,以供未来读者参考。

控制反转(IoC)建立在一个叫做好莱坞原理的非常简单的原理上。上面说,

不要给我们打电话,我们会给你打电话

这意味着不要去好莱坞实现你的梦想,如果你值得,那么好莱坞会找到你,让你的梦想成真。差不多颠倒了,嗯?

现在,当我们讨论IoC的原理时,我们常常忘记好莱坞。对于IoC来说,必须有三个要素,一个好莱坞,一个你和一个完成你梦想的任务。

在我们的编程世界中,Hollywood代表一个通用框架(可能由您或其他人编写),您代表您编写的用户代码,任务代表您希望用代码完成的任务。现在,你永远不会自己触发任务,而不是在IoC!相反,你已经设计好了所有的东西,这样你的框架就会触发你的任务。因此,您已经构建了一个可重用的框架,它可以使某人成为英雄或另一人成为恶棍。但这一框架始终处于主导地位,它知道什么时候该挑选某人,而某人只知道自己想要成为什么样的人。

这里将给出一个真实的例子。假设您想开发一个web应用程序。因此,您可以创建一个框架来处理web应用程序应该处理的所有常见事务,如处理http请求、创建应用程序菜单、服务页面、管理cookie、触发事件等。

然后你在你的框架中留下一些钩子,你可以在那里放置更多的代码来生成自定义菜单、页面、cookie或记录一些用户事件等。在每次浏览器请求时,你的框架都会运行并执行你的自定义代码,如果勾住了,然后将其发送回浏览器。

所以,这个想法非常简单。与其创建一个控制一切的用户应用程序,不如先创建一个可重用的框架来控制一切,然后编写自定义代码并将其连接到框架以及时执行这些代码。

Laravel和EJB就是这样一个框架的例子。

参考:

https://martinfowler.com/bliki/InversionOfControl.html

https://en.wikipedia.org/wiki/Inversion_of_control

只回答第一部分。这是怎么一回事?

控制反转(IoC)意味着先创建依赖项的实例,然后创建类的后一个实例(可选地通过构造函数注入它们),而不是先创建类的实例,再由类实例创建依赖项实例。因此,控制反转反转程序的控制流程。调用者控制程序的控制流,而不是被调用者控制控制流(同时创建依赖项)。

例如,任务#1是创建对象。没有IOC概念,任务#1应该由程序员完成。但有了IOC概念后,任务#1将由容器完成。

简而言之,控件从编程器转换为容器。因此,它被称为控制反转。

我在这里找到了一个很好的例子。