我认为这有点主观;我不确定意见是否一致(我见过许多返回引用的代码片段)。

根据对我刚才问的这个问题的评论,关于初始化引用,返回一个引用可能是邪恶的,因为(据我所知)它更容易错过删除它,这可能导致内存泄漏。

这让我很担心,因为我已经遵循了一些例子(除非是我想象的事情),并且在相当多的地方这样做了……我误解了吗?它邪恶吗?如果是的话,到底有多邪恶?

我觉得因为我的指针和引用的混合包,加上我是c++的新手,以及完全不知道什么时候用什么,我的应用程序一定是内存泄漏的地狱…

另外,我知道使用智能/共享指针被普遍认为是避免内存泄漏的最佳方法。


当前回答

函数作为左值(也就是返回非const引用)应该从c++中删除。这太不直观了。Scott Meyers想要一个min()的行为。

min(a,b) = 0;  // What???

这并不是真正的进步

setmin (a, b, 0);

后者甚至更有意义。

我意识到函数作为左值对于c++风格的流很重要,但值得指出的是,c++风格的流很糟糕。我不是唯一一个这样认为的人……我记得Alexandrescu有一篇关于如何做得更好的文章,我相信boost也试图创建一个更好的类型安全的I/O方法。

其他回答

对已接受答案的补充:

Struct immutableint { Immutableint (int i): i_(i) {} Const int& get() Const{返回i_;} 私人: int i_; };

我认为这个例子是不好的,如果可能的话应该避免。为什么?很容易以悬空引用结束。

用一个例子来说明这一点:

struct Foo
{
    Foo(int i = 42) : boo_(i) {}
    immutableint boo()
    {
        return boo_;
    }  
private:
    immutableint boo_;
};

进入危险区域:

Foo foo;
const int& dangling = foo.boo().get(); // dangling reference!

最好的方法是创建对象并将其作为引用/指针形参传递给分配该变量的函数。

在函数中分配对象并将其作为引用或指针返回(但指针更安全)是一个坏主意,因为会在函数块的末尾释放内存。

一般来说,返回引用是非常正常的,并且经常发生。

如果你的意思是:

int& getInt() {
    int i;
    return i;  // DON'T DO THIS.
}

那是各种各样的邪恶。stack-allocated i会消失,你什么都没有提到。这也是恶的。

int& getInt() {
    int* i = new int;
    return *i;  // DON'T DO THIS.
}

因为现在客户最终要做一些奇怪的事情:

int& myInt = getInt(); // note the &, we cannot lose this reference!
delete &myInt;         // must delete...totally weird and  evil

int oops = getInt(); 
delete &oops; // undefined behavior, we're wrongly deleting a copy, not the original

请注意,右值引用仍然只是引用,所以所有邪恶的应用程序都是一样的。

如果你想要分配一些超出函数范围的东西,使用智能指针(或者一般来说,一个容器):

std::unique_ptr<int> getInt() {
    return std::make_unique<int>(0);
}

现在客户端存储了一个智能指针:

std::unique_ptr<int> x = getInt();

引用也可以用于访问你知道生命期在更高级别上保持打开的东西,例如:

struct immutableint {
    immutableint(int i) : i_(i) {}

    const int& get() const { return i_; }
private:
    int i_;
};

在这里,我们知道返回对i_的引用是可以的,因为不管调用我们的是什么,它都管理着类实例的生命周期,所以i_至少会存在这么长时间。

当然,这并没有什么错:

int getInt() {
   return 0;
}

如果生命期应该留给调用者,而你只是在计算值。

总结:如果对象的生命周期不会在调用后结束,则可以返回引用。

“回复推荐信是邪恶的,因为, 只是(据我所知)它造就了它 更容易忘记删除它”

不正确的。返回引用并不意味着所有权语义。也就是说,只是因为你这样做:

Value& v = thing->getTheValue();

...并不意味着你现在拥有由v引用的内存;

然而,这是可怕的代码:

int& getTheValue()
{
   return *new int;
}

如果你这样做是因为“你不需要那个实例上的指针”,那么:1)如果你需要引用,就解除对指针的引用,2)你最终会需要指针,因为你必须用delete匹配new,你需要一个指针来调用delete。

我认为使用reference作为函数的返回值比使用pointer作为函数的返回值要直接得多。 其次,使用返回值所指向的静态变量总是安全的。