令人惊讶的是，只读实际上会导致代码变慢，正如Jon Skeet在测试他的Noda Time库时发现的那样。在本例中，一个在20秒内运行的测试在删除readonly后只花了4秒。

https://codeblog.jonskeet.uk/2014/07/16/micro-optimization-the-surprising-inefficiency-of-readonly-fields/

添加一个基本方面来回答这个问题:

属性可以通过省略set操作符来表示为只读。所以在大多数情况下，你不需要添加readonly关键字属性:

public int Foo { get; }  // a readonly property

相比之下:字段需要readonly关键字来实现类似的效果:

public readonly int Foo; // a readonly field

因此，将字段标记为只读的一个好处是可以实现与没有设置操作符的属性类似的写保护级别——如果出于某种原因，不需要将字段更改为属性。

使用只读标记的另一个有趣的部分是在单例中防止字段初始化。

例如，在csharpdepth的代码中:

public sealed class Singleton
{
    private static readonly Lazy<Singleton> lazy =
        new Lazy<Singleton>(() => new Singleton());

    public static Singleton Instance { get { return lazy.Value; } }

    private Singleton()
    {
    }
}

readonly在保护字段单例不被初始化两次方面起着很小的作用。另一个细节是，对于上述场景，您不能使用const，因为const强制在编译时创建，而单例在运行时创建。

令人惊讶的是，只读实际上会导致代码变慢，正如Jon Skeet在测试他的Noda Time库时发现的那样。在本例中，一个在20秒内运行的测试在删除readonly后只花了4秒。

https://codeblog.jonskeet.uk/2014/07/16/micro-optimization-the-surprising-inefficiency-of-readonly-fields/

我认为使用只读字段不会带来任何性能上的提升。这只是一个检查，以确保一旦对象完全构造，该字段不能指向一个新值。

然而，“readonly”与其他类型的只读语义非常不同，因为它是由CLR在运行时强制执行的。readonly关键字编译为.initonly，这是CLR可以验证的。

这个关键字的真正优点是生成不可变的数据结构。根据定义，不可变数据结构一旦构造就不能更改。这使得在运行时推断结构的行为变得非常容易。例如，将不可变结构传递给代码的另一个随机部分是没有危险的。他们永远不能改变它，所以你可以根据这个结构可靠地编程。

Robert Pickering写了一篇关于不变性的好处的博客文章。这篇文章可以在这里或archive.org上找到。

用非常实际的术语来说:

如果在dll a中使用const，而dll B引用该const，则该const的值将被编译到dll B中。如果您使用该const的新值重新部署dll a, dll B将仍然使用原始值。

如果在dll a和dll B引用中使用该readonly，则运行时将始终查找该readonly。这意味着如果您使用该只读的新值重新部署dll A, dll B将使用该新值。