我想说，printf的可扩展性不足是不完全正确的: 在C语言中，它是真的。但是在C语言中，没有真正的类。 在c++中，可以重载强制转换操作符，因此，重载char*操作符并像这样使用printf:

Foo bar;
...;
printf("%s",bar);

可以是可能的，如果Foo重载好的操作符。或者你有一个好方法。简而言之，printf对我来说和cout一样具有可扩展性。

我可以看到c++流的技术参数(一般来说…不仅是cout.)是:

类型安全。(顺便说一下，如果我想打印一个'\n'，我使用putchar('\n')…我不会用核弹杀死一只昆虫。) 更容易学。(不需要学习“复杂的”参数，只需使用<<和>>操作符) 本机使用std::string(对于printf有std::string::c_str()，但对于scanf?)

对于printf，我看到:

更容易，或至少更短(就书写的字符而言)复杂的格式。对我来说，可读性更强(我猜是品味问题)。 更好地控制函数所生成的内容(返回写入了多少字符并且有%n格式化程序:"Nothing printing . "参数必须是一个指向有符号整型的指针，其中存储到目前为止写入的字符数。”(from printf - c++ Reference) 更好的调试可能性。原因和上一个论点一样。

我个人倾向于使用printf(和scanf)函数，主要是因为我喜欢短行，而且我认为打印文本时的打字问题并不难避免。 我唯一对c风格函数感到遗憾的是std::string不受支持。在将其交给printf之前，我们必须通过一个char*(如果我们想读，则使用std::string::c_str()，但如何写?)

我想指出的是，如果你想在c++中使用线程，如果你使用cout，你可以得到一些有趣的结果。

考虑下面的代码:

#include <string>
#include <iostream>
#include <thread>

using namespace std;

void task(int taskNum, string msg) {
    for (int i = 0; i < 5; ++i) {
        cout << "#" << taskNum << ": " << msg << endl;
    }
}

int main() {
    thread t1(task, 1, "AAA");
    thread t2(task, 2, "BBB");
    t1.join();
    t2.join();
    return 0;
}

// g++ ./thread.cpp -o thread.out -ansi -pedantic -pthread -std=c++0x

现在，输出都被打乱了。它也可以产生不同的结果，试着执行几次:

##12::  ABABAB

##12::  ABABAB

##12::  ABABAB

##12::  ABABAB

##12::  ABABAB

你可以使用printf，也可以使用互斥。

#1: AAA
#2: BBB
#1: AAA
#2: BBB
#1: AAA
#2: BBB
#1: AAA
#2: BBB
#1: AAA
#2: BBB

玩得开心!

对我来说，真正的区别是让我选择'cout'而不是'printf':

1) <<操作符可以为我的类重载。

2) cout的输出流可以很容易地更改为一个文件: (:复制粘贴:)

#include <iostream>
#include <fstream>
using namespace std;

int main ()
{
    cout << "This is sent to prompt" << endl;
    ofstream file;
    file.open ("test.txt");
    streambuf* sbuf = cout.rdbuf();
    cout.rdbuf(file.rdbuf());
    cout << "This is sent to file" << endl;
    cout.rdbuf(sbuf);
    cout << "This is also sent to prompt" << endl;
    return 0;
}

3)我发现cout更具可读性，特别是当我们有很多参数时。

cout的一个问题是格式化选项。在printf中格式化数据(精度，合理性等)更容易。

我引用一下:

在高层术语中，主要的区别是类型安全(cstdio 没有它)，性能(大多数iostreams实现都有 比cstdio慢)和可扩展性(iostreams允许 自定义输出目标和用户定义类型的无缝输出)。

这里没有提到的两点我认为很重要:

1)如果你还没有使用STL, cout会携带很多包袱。它向目标文件中添加的代码是printf的两倍多。对于字符串也是如此，这也是我倾向于使用自己的字符串库的主要原因。

2) cout使用重载的<<操作符，我觉得这很不幸。如果还将<<运算符用于其预期目的(左移)，则会增加混淆。我个人不喜欢为了与其预期用途无关的目的而重载操作符。

底线:如果我已经在使用STL，我将使用cout(和字符串)。否则，我倾向于避免它。

TL;DR:在相信在线随机评论之前，一定要自己做研究，考虑生成的机器代码的大小、性能、可读性和编码时间，包括这一条。

我不是专家。我碰巧听到两个同事在讨论如何避免在嵌入式系统中使用c++，因为会导致性能问题。有趣的是，我基于一个真实的项目任务做了一个基准测试。

在该任务中，我们必须向RAM写入一些配置。喜欢的东西:

咖啡=热 糖=没有 牛奶=乳房 mac = AA: BB: CC:弟弟:EE: FF

这是我的基准测试程序(是的，我知道OP询问printf()，而不是fprintf()。试着捕捉本质，顺便说一下，OP的链接指向fprintf()。)

C程序:

char coffee[10], sugar[10], milk[10];
unsigned char mac[6];

/* Initialize those things here. */

FILE * f = fopen("a.txt", "wt");

fprintf(f, "coffee=%s\nsugar=%s\nmilk=%s\nmac=%02X:%02X:%02X:%02X:%02X:%02X\n", coffee, sugar, milk, mac[0], mac[1],mac[2],mac[3],mac[4],mac[5]);

fclose(f);

c++程序:

//Everything else is identical except:

std::ofstream f("a.txt", std::ios::out);

f << "coffee=" << coffee << "\n";
f << "sugar=" << sugar << "\n";
f << "milk=" << milk << "\n";
f << "mac=" << (int)mac[0] << ":"
    << (int)mac[1] << ":"
    << (int)mac[2] << ":"
    << (int)mac[3] << ":"
    << (int)mac[4] << ":"
    << (int)mac[5] << endl;
f.close();

我尽了最大努力打磨它们，然后把它们都绕了10万次。以下是调查结果:

C程序:

real    0m 8.01s
user    0m 2.37s
sys     0m 5.58s

c++程序:

real    0m 6.07s
user    0m 3.18s
sys     0m 2.84s

目标文件大小:

C   - 2,092 bytes
C++ - 3,272 bytes

结论:在我非常特定的平台上，使用非常特定的处理器，运行非常特定版本的Linux内核，运行一个非常特定版本的GCC编译的程序，以完成一个非常特定的任务，我会说c++方法更适合，因为它运行得更快，可读性更好。另一方面，C提供了小的内存占用，在我看来，这几乎没有什么意义，因为程序大小不是我们所关心的。

记住,YMMV。