Printf是一个函数而cout是一个变量。

我引用一下:

在高层术语中，主要的区别是类型安全(cstdio 没有它)，性能(大多数iostreams实现都有 比cstdio慢)和可扩展性(iostreams允许 自定义输出目标和用户定义类型的无缝输出)。

对我来说，真正的区别是让我选择'cout'而不是'printf':

1) <<操作符可以为我的类重载。

2) cout的输出流可以很容易地更改为一个文件: (:复制粘贴:)

#include <iostream>
#include <fstream>
using namespace std;

int main ()
{
    cout << "This is sent to prompt" << endl;
    ofstream file;
    file.open ("test.txt");
    streambuf* sbuf = cout.rdbuf();
    cout.rdbuf(file.rdbuf());
    cout << "This is sent to file" << endl;
    cout.rdbuf(sbuf);
    cout << "This is also sent to prompt" << endl;
    return 0;
}

3)我发现cout更具可读性，特别是当我们有很多参数时。

cout的一个问题是格式化选项。在printf中格式化数据(精度，合理性等)更容易。

我不是程序员，但我曾是人为因素工程师。我觉得编程语言应该是容易学习、理解和使用的，这就要求它有一个简单而一致的语言结构。虽然所有的语言都是象征性的，因此，在其核心是任意的，但有惯例，遵循这些惯例使语言更容易学习和使用。

在c++和其他语言中，有大量的函数以函数(参数)的形式编写，这种语法最初是在前计算机时代用于数学中的函数关系。printf()遵循这种语法，如果c++的作者想要创建任何逻辑上不同的方法来读写文件，他们可以使用类似的语法简单地创建一个不同的函数。

在Python中，我们当然可以使用同样标准的对象进行打印。方法语法，即variablename。因为变量是对象，但在c++中它们不是。

我不喜欢cout语法，因为<<操作符不遵循任何规则。它是一个方法或函数，也就是说，它接受一个参数并对它做一些事情。然而，它被写成了一个数学比较运算符。从人为因素的角度来看，这是一个糟糕的方法。

这里没有提到的两点我认为很重要:

1)如果你还没有使用STL, cout会携带很多包袱。它向目标文件中添加的代码是printf的两倍多。对于字符串也是如此，这也是我倾向于使用自己的字符串库的主要原因。

2) cout使用重载的<<操作符，我觉得这很不幸。如果还将<<运算符用于其预期目的(左移)，则会增加混淆。我个人不喜欢为了与其预期用途无关的目的而重载操作符。

底线:如果我已经在使用STL，我将使用cout(和字符串)。否则，我倾向于避免它。

TL;DR:在相信在线随机评论之前，一定要自己做研究，考虑生成的机器代码的大小、性能、可读性和编码时间，包括这一条。

我不是专家。我碰巧听到两个同事在讨论如何避免在嵌入式系统中使用c++，因为会导致性能问题。有趣的是，我基于一个真实的项目任务做了一个基准测试。

在该任务中，我们必须向RAM写入一些配置。喜欢的东西:

咖啡=热 糖=没有 牛奶=乳房 mac = AA: BB: CC:弟弟:EE: FF

这是我的基准测试程序(是的，我知道OP询问printf()，而不是fprintf()。试着捕捉本质，顺便说一下，OP的链接指向fprintf()。)

C程序:

char coffee[10], sugar[10], milk[10];
unsigned char mac[6];

/* Initialize those things here. */

FILE * f = fopen("a.txt", "wt");

fprintf(f, "coffee=%s\nsugar=%s\nmilk=%s\nmac=%02X:%02X:%02X:%02X:%02X:%02X\n", coffee, sugar, milk, mac[0], mac[1],mac[2],mac[3],mac[4],mac[5]);

fclose(f);

c++程序:

//Everything else is identical except:

std::ofstream f("a.txt", std::ios::out);

f << "coffee=" << coffee << "\n";
f << "sugar=" << sugar << "\n";
f << "milk=" << milk << "\n";
f << "mac=" << (int)mac[0] << ":"
    << (int)mac[1] << ":"
    << (int)mac[2] << ":"
    << (int)mac[3] << ":"
    << (int)mac[4] << ":"
    << (int)mac[5] << endl;
f.close();

我尽了最大努力打磨它们，然后把它们都绕了10万次。以下是调查结果:

C程序:

real    0m 8.01s
user    0m 2.37s
sys     0m 5.58s

c++程序:

real    0m 6.07s
user    0m 3.18s
sys     0m 2.84s

目标文件大小:

C   - 2,092 bytes
C++ - 3,272 bytes

结论:在我非常特定的平台上，使用非常特定的处理器，运行非常特定版本的Linux内核，运行一个非常特定版本的GCC编译的程序，以完成一个非常特定的任务，我会说c++方法更适合，因为它运行得更快，可读性更好。另一方面，C提供了小的内存占用，在我看来，这几乎没有什么意义，因为程序大小不是我们所关心的。

记住,YMMV。