看看这个图表。它提供了不同数据结构之间的比较以及HashMap和Hashtable。比较准确、清晰且易于理解。

Java集合矩阵

HashMaps为您提供了同步和调试的自由度

注意，很多答案都表明Hashtable是同步的。在实践中，这几乎不会给你带来什么好处。同步是在访问器/赋值器上进行的。方法将停止同时从映射中添加或删除两个线程，但在现实世界中，您通常需要额外的同步。

一个非常常见的习惯用法是“先检查后放”，即在Map中查找条目，如果它不存在，则添加它。无论使用Hashtable还是HashMap，这都不是原子操作。

可通过以下方式获得等效同步的HashMap：

Collections.synchronizedMap(myMap);

但要正确实现此逻辑，您需要以下形式的额外同步：

synchronized(myMap) {
    if (!myMap.containsKey("tomato"))
        myMap.put("tomato", "red");
}

即使迭代Hashtable的条目（或Collections.synchronizedMap获得的HashMap）也不是线程安全的，除非您还通过额外的同步来防止Map被修改。

ConcurrentMap接口（例如ConcurrentHashMap）的实现通过包括线程安全检查然后动作语义（如：

ConcurrentMap.putIfAbsent(key, value);

根据这里的信息，我建议使用HashMap。我认为最大的优点是，Java将防止您在迭代时修改它，除非您通过迭代器进行修改。

HashMap和Hashtable也有显著的算法差异。以前没有人提到过这一点，所以我才提出来。HashMap将构造一个大小为两倍的哈希表，动态地增加它，以便在任何bucket中最多有八个元素（冲突），并且对于一般的元素类型，可以很好地搅拌这些元素。然而，如果你知道你在做什么，Hashtable实现提供了对哈希的更好和更精细的控制，也就是说，你可以使用最接近你的值域大小的素数来固定表大小，这将导致比HashMap更好的性能，即在某些情况下更少的冲突。

除了在这个问题中广泛讨论的明显差异之外，我认为Hashtable是一款“手动驾驶”汽车，您可以更好地控制哈希，而HashMap是“自动驾驶”的对应车型，通常表现良好。

HashMap是模拟的，因此可以在GWT客户端代码中使用，而Hashtable不是。