我更喜欢复制构造函数而不是克隆。意图更加明确。

我也通过反思看到了它的实现。基本上，有一种方法可以遍历对象的成员，并将它们适当地复制到新对象中。当它到达引用类型或集合时，我认为它对自己进行了递归调用。反射是昂贵的，但效果很好。

我想你可以试试这个。

MyObject myObj = GetMyObj(); // Create and fill a new object
MyObject newObj = new MyObject(myObj); //DeepClone it

免责声明：我是上述包裹的作者。

我很惊讶2019年这个问题的顶级答案仍然使用序列化或反射。

序列化是有限的（需要属性、特定构造函数等），而且非常慢

BinaryFormatter需要Serializable属性，JsonConverter需要无参数构造函数或属性，既不能很好地处理只读字段或接口，两者都比需要的慢10-30x。

表达式树

您可以改为使用表达式树或Reflection.Emit仅生成一次克隆代码，然后使用编译后的代码，而不是缓慢的反射或序列化。

我自己遇到了这个问题，但没有找到令人满意的解决方案，因此我决定创建一个包，它可以做到这一点，并且可以处理所有类型的代码，而且速度几乎与自定义编写的代码一样快。

您可以在GitHub上找到该项目：https://github.com/marcelltoth/ObjectCloner

用法

您可以从NuGet安装它。获取ObjectCloner包并将其用作：

var clone = ObjectCloner.DeepClone(original);

或者如果您不介意用扩展名污染对象类型，请获取ObjectCloner.extensions，并写下：

var clone = original.DeepClone();

表演

克隆类层次结构的简单基准测试显示，性能比使用Reflection快约3倍，比Newtonsoft.Json序列化快约12倍，比强烈建议的BinaryFormatter快约36倍。

通常，您实现ICloneable接口并自己实现克隆。C#对象有一个内置的MemberwiseColone方法，该方法执行浅层复制，可以帮助您处理所有原语。

对于深度复制，它无法知道如何自动执行。

不使用ICloneable的原因不是因为它没有通用接口。不使用它的原因是因为它很模糊。它不清楚你得到的是浅拷贝还是深拷贝；这取决于实施者。

是的，MemberwiseColone生成一个浅拷贝，但MemberwiseClone的反面不是克隆；可能是DeepClone，但它并不存在。当您通过对象的ICloneable接口使用对象时，您无法知道底层对象执行哪种克隆。（而且XML注释不会很清楚，因为您将得到接口注释，而不是对象的Clone方法上的注释。）

我通常只做一个Copy方法，它完全符合我的要求。