好的，这篇文章中有一些明显的反射示例，但反射通常很慢，直到你开始正确缓存它。

如果你能正确缓存它，那么它将以4.6s的速度深度克隆1000000个对象（由Watcher测量）。

static readonly Dictionary<Type, PropertyInfo[]> ProperyList = new Dictionary<Type, PropertyInfo[]>();

而不是获取缓存的财产或将新属性添加到字典并简单使用它们

foreach (var prop in propList)
{
        var value = prop.GetValue(source, null);   
        prop.SetValue(copyInstance, value, null);
}

在另一个答案中查看我的帖子中的完整代码

https://stackoverflow.com/a/34365709/4711853

在大量阅读了这里链接的许多选项以及这个问题的可能解决方案之后，我相信所有选项都在Ian P的链接中得到了很好的总结（所有其他选项都是这些选项的变体），Pedro77的问题评论链接提供了最佳解决方案。

所以我将在这里复制这两个参考文献的相关部分。这样我们就可以：

在C sharp中克隆对象的最佳方法！

首先，这些是我们的所有选择：

手动使用ICloneable，它是浅层的，不属于类型安全MemberwiseColone，它使用ICloneable使用Activator.CreateInstance和递归MemberwiseClone进行反射正如johnc的首选答案所指出的序列化中级语言，我不知道它是如何工作的扩展方法，如Havard Straden的自定义克隆框架表达式树

通过表达式树进行快速深度复制一文还对通过序列化、反射和表达式树进行克隆的性能进行了比较。

为什么选择ICloneable（即手动）

Venkat Subramaniam先生（此处为冗余链接）详细解释了原因。

他的所有文章都围绕着一个例子，试图适用于大多数情况，使用三个对象：人、大脑和城市。我们想克隆一个人，这个人将拥有自己的大脑，但同样的城市。你可以想象上面任何其他方法都会带来的所有问题，也可以阅读本文。

这是我对他的结论稍作修改的版本：

通过指定New后跟类名来复制对象通常会导致代码不可扩展。使用克隆（原型模式的应用）是实现这一点的更好方法。然而，使用C#（和Java）中提供的克隆也会有很大的问题。最好提供一个受保护的（非公共的）复制构造函数，并从clone方法调用它。这使我们能够将创建对象的任务委托给类本身的实例，从而提供可扩展性，并使用受保护的复制构造函数安全地创建对象。

希望这一实现能够让事情变得清晰：

public class Person : ICloneable
{
    private final Brain brain; // brain is final since I do not want 
                // any transplant on it once created!
    private int age;
    public Person(Brain aBrain, int theAge)
    {
        brain = aBrain; 
        age = theAge;
    }
    protected Person(Person another)
    {
        Brain refBrain = null;
        try
        {
            refBrain = (Brain) another.brain.clone();
            // You can set the brain in the constructor
        }
        catch(CloneNotSupportedException e) {}
        brain = refBrain;
        age = another.age;
    }
    public String toString()
    {
        return "This is person with " + brain;
        // Not meant to sound rude as it reads!
    }
    public Object clone()
    {
        return new Person(this);
    }
    …
}

现在考虑从Person派生一个类。

public class SkilledPerson extends Person
{
    private String theSkills;
    public SkilledPerson(Brain aBrain, int theAge, String skills)
    {
        super(aBrain, theAge);
        theSkills = skills;
    }
    protected SkilledPerson(SkilledPerson another)
    {
        super(another);
        theSkills = another.theSkills;
    }

    public Object clone()
    {
        return new SkilledPerson(this);
    }
    public String toString()
    {
        return "SkilledPerson: " + super.toString();
    }
}

您可以尝试运行以下代码：

public class User
{
    public static void play(Person p)
    {
        Person another = (Person) p.clone();
        System.out.println(p);
        System.out.println(another);
    }
    public static void main(String[] args)
    {
        Person sam = new Person(new Brain(), 1);
        play(sam);
        SkilledPerson bob = new SkilledPerson(new SmarterBrain(), 1, "Writer");
        play(bob);
    }
}

产生的输出将是：

This is person with Brain@1fcc69
This is person with Brain@253498
SkilledPerson: This is person with SmarterBrain@1fef6f
SkilledPerson: This is person with SmarterBrain@209f4e

注意，如果我们对对象的数量进行计数，这里实现的克隆将保持正确的对象数量计数。

基于@craastad的答案，对于派生类。

在最初的答案中，如果调用者在基类对象上调用DeepCopy，则克隆的对象属于基类。但下面的代码将返回派生类。

using Newtonsoft.Json;

public static T DeepCopy<T>(this T source)
{
    return (T)JsonConvert.DeserializeObject(JsonConvert.SerializeObject(source), source.GetType());
}

通用方法在技术上都是有效的，但我只想补充一点，因为我们实际上很少需要真正的深度复制，我强烈反对在实际的业务应用程序中使用通用深度复制，因为这使得您可能会在许多地方复制对象，然后显式修改，这很容易丢失。

在大多数实际情况下，您还希望对复制过程进行尽可能多的粒度控制，因为您不仅耦合到数据访问框架，而且在实践中，复制的业务对象几乎不应该100%相同。举一个ORM用来识别对象引用的referenceId的例子，一个完整的深度副本也会复制这个id，所以在内存中，对象会不同，一旦你将其提交到数据存储，它就会抱怨，因此，无论如何，您都必须在复制后手动修改此财产，如果对象发生更改，则需要在使用通用深度复制的所有位置对其进行调整。

用ICloneable扩展@cregox答案，到底什么是深度副本？它只是堆上新分配的一个对象，与原始对象相同，但占用不同的内存空间，而不是使用通用的克隆器功能，为什么不创建一个新对象呢？

我个人在我的域对象上使用静态工厂方法的思想。

例子：

    public class Client
    {
        public string Name { get; set; }

        protected Client()
        {
        }

        public static Client Clone(Client copiedClient)
        {
            return new Client
            {
                Name = copiedClient.Name
            };
        }
    }

    public class Shop
    {
        public string Name { get; set; }

        public string Address { get; set; }

        public ICollection<Client> Clients { get; set; }

        public static Shop Clone(Shop copiedShop, string newAddress, ICollection<Client> clients)
        {
            var copiedClients = new List<Client>();
            foreach (var client in copiedShop.Clients)
            {
                copiedClients.Add(Client.Clone(client));
            }

            return new Shop
            {
                Name = copiedShop.Name,
                Address = newAddress,
                Clients = copiedClients
            };
        }
    }

如果有人在研究如何在保持对复制过程的完全控制的同时构建对象实例化，这是我个人非常成功的解决方案。受保护的构造函数也使其成为可能，其他开发人员被迫使用工厂方法，该方法提供了一个简洁的单点对象实例化，封装了对象内部的构造逻辑。如果需要，您还可以重载该方法，并为不同的位置提供多个克隆逻辑。

简单的答案是从ICloneable接口继承，然后实现.clone函数。克隆应该按成员进行复制，并对任何需要它的成员执行深度复制，然后返回结果对象。这是一个递归操作（它要求您要克隆的类的所有成员都是值类型或实现ICloneable，并且它们的成员是值类型或者实现IClonea，依此类推）。

有关使用ICloneable克隆的详细说明，请参阅本文。

长篇大论的答案是“视情况而定”。正如其他人所提到的，ICloneable不受泛型支持，需要对循环类引用进行特殊考虑，并且实际上被一些人视为.NET Framework中的“错误”。序列化方法取决于对象是否可序列化，而这些对象可能不可序列化，并且您可能无法控制。对于哪种做法是“最佳”做法，社会上仍有很多争论。事实上，没有一个解决方案是适用于所有情况的一刀切的最佳实践，就像ICloneable最初被解释的那样。

请参阅本开发者角文章，了解更多选项（归功于Ian）。

如果使用net.core并且对象是可序列化的，则可以使用

var jsonBin = BinaryData.FromObjectAsJson(yourObject);

then

var yourObjectCloned = jsonBin.ToObjectFromJson<YourType>();

BinaryData在dotnet中，因此您不需要第三方库。它还可以处理类上的属性为Object类型的情况（属性中的实际数据仍然需要可序列化）