一个实际的区别是，如果你为Mac OS X编写一个shell脚本，并将其保存为普通的UTF-8，你将得到响应:

#!/bin/bash: No such file or directory

在shebang行指定您希望使用哪个shell的响应中:

#!/bin/bash

如果你保存为UTF-8，没有BOM(说在BBEdit)，一切都会很好。

我从另一个角度看这个问题。我认为UTF-8与BOM更好，因为它提供了更多关于文件的信息。我只在遇到问题时才使用没有BOM的UTF-8。

我在我的页面上使用多种语言(甚至西里尔字母)很长一段时间，当文件保存时没有BOM，我重新打开它们用编辑器编辑(cherouvim也指出)，一些字符被损坏了。

请注意，当您尝试以UTF-8编码保存新创建的文件时，Windows的经典记事本会自动保存带有BOM的文件。

我个人保存带有BOM的服务器端脚本文件(.asp， .ini， .aspx)和没有BOM的.html文件。

BOM倾向于在某个地方爆炸(没有双关语)。当它突然出现时(例如，无法被浏览器、编辑器等识别)，它会以奇怪的字符出现在文档的开头(例如，HTML文件、JSON响应、RSS等)，并导致类似于最近奥巴马在Twitter上谈话时经历的编码问题那样的尴尬。

当它出现在难以调试的地方或当测试被忽略时，这是非常令人讨厌的。所以除非必须使用，否则最好避免使用。

将BOM放在UTF-8编码的文件中至少有三个问题。

不包含文本的文件不再为空，因为它们始终包含BOM。 在UTF-8的ASCII子集中保存文本的文件本身不再是ASCII，因为BOM不是ASCII，这使得一些现有工具无法使用，用户可能不可能替换这些遗留工具。 不可能将几个文件连接在一起，因为现在每个文件开头都有一个BOM。

而且，正如其他人所提到的，使用BOM来检测某些东西是否是UTF-8是既不够也没有必要的:

这是不够的，因为任意字节序列可能恰好以构成BOM的确切序列开始。 这是不必要的，因为你可以像读取UTF-8一样读取字节;如果成功，根据定义，它是有效的UTF-8。

只有当文件实际包含一些非ascii字符时，UTF-8和BOM才有用。如果包含了它，而没有任何ASCII，那么它可能会破坏旧的应用程序，否则将文件解释为纯ASCII。当遇到非ASCII字符时，这些应用程序肯定会失败，因此在我看来，只有当文件可以并且不应该再被解释为纯ASCII时，才应该添加BOM。

我想说清楚的是，我宁愿没有BOM。如果一些旧的垃圾没有它就坏了，那么就添加它，替换遗留应用程序是不可行的。

不要制作UTF-8的BOM之外的任何东西。

其他优秀的回答已经回答过了

UTF-8和BOM-ed的UTF-8之间没有官方的区别 一个BOM-ed的UTF-8字符串将以以下三个字节开始。Ef bb bf 如果存在这些字节，在从文件/流中提取字符串时必须忽略。

但是，作为附加信息，UTF-8的BOM可以很好地“嗅出”字符串是否以UTF-8编码……或者它可以是任何其他编码的合法字符串…

例如，数据[EF BB BF 41 42 43]可以是:

合法的ISO-8859-1字符串“ABC” 合法的UTF-8字符串“ABC”

因此，尽管通过查看第一个字节来识别文件内容的编码很酷，但您不应该依赖于此，如上面的示例所示

编码应该是已知的，而不是推测的。