UTF-8和UTF-8与BOM有什么不同?哪个更好?


当前回答

我用utf-8保存了一个自动热键文件,中文字符变得奇怪。

使用utf-8 BOM,工作正常。

AutoHotkey不会自动识别UTF-8文件,除非它以字节顺序标记开始。

https://www.autohotkey.com/docs/FAQ.htm#nonascii

其他回答

其他优秀的回答已经回答过了

UTF-8和BOM-ed的UTF-8之间没有官方的区别 一个BOM-ed的UTF-8字符串将以以下三个字节开始。Ef bb bf 如果存在这些字节,在从文件/流中提取字符串时必须忽略。

但是,作为附加信息,UTF-8的BOM可以很好地“嗅出”字符串是否以UTF-8编码……或者它可以是任何其他编码的合法字符串…

例如,数据[EF BB BF 41 42 43]可以是:

合法的ISO-8859-1字符串“ABC” 合法的UTF-8字符串“ABC”

因此,尽管通过查看第一个字节来识别文件内容的编码很酷,但您不应该依赖于此,如上面的示例所示

编码应该是已知的,而不是推测的。

如果你在HTML文件中使用UTF-8,如果你在同一页面上使用塞尔维亚西里尔语、塞尔维亚拉丁语、德语、匈牙利语或一些外来语言,那么使用UTF和BOM更好。

这是我(从事计算机和IT行业30年)的观点。

如上所述,带有BOM的UTF-8可能会导致非BOM感知(或兼容)软件出现问题。我曾经用基于mozilla的KompoZer编辑UTF-8 + BOM编码的HTML文件,因为客户需要WYSIWYG程序。

保存时,布局总是会被破坏。我花了一些时间来解决这个问题。这些文件在Firefox中运行良好,但在Internet Explorer中显示了一个CSS怪癖,再次破坏了布局。在摆弄了几个小时链接的CSS文件后,我发现Internet Explorer不喜欢BOMfed HTML文件。我再也不会见你了。

还有,我刚在维基百科上找到了这个:

The shebang characters are represented by the same two bytes in extended ASCII encodings, including UTF-8, which is commonly used for scripts and other text files on current Unix-like systems. However, UTF-8 files may begin with the optional byte order mark (BOM); if the "exec" function specifically detects the bytes 0x23 0x21, then the presence of the BOM (0xEF 0xBB 0xBF) before the shebang will prevent the script interpreter from being executed. Some authorities recommend against using the byte order mark in POSIX (Unix-like) scripts,[15] for this reason and for wider interoperability and philosophical concerns

当您希望显示以UTF-8编码的信息时,可能不会遇到问题。例如,将HTML文档声明为UTF-8,您将在浏览器中显示文档主体中包含的所有内容。

但在Windows或Linux上,当我们有文本、CSV和XML文件时,情况就不同了。

例如,Windows或Linux中的文本文件,这是最简单的事情之一,它(通常)不是UTF-8。

保存为XML并声明为UTF-8:

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>

即使声明为UTF-8,它也不能正确显示(不能读取)。

我有一串包含法语字母的数据,需要将其保存为XML以进行联合。无需从一开始就创建UTF-8文件(更改IDE中的选项和“创建新文件”)或在文件开头添加BOM

$file="\xEF\xBB\xBF".$string;

我无法将法语字母保存在XML文件中。

我用utf-8保存了一个自动热键文件,中文字符变得奇怪。

使用utf-8 BOM,工作正常。

AutoHotkey不会自动识别UTF-8文件,除非它以字节顺序标记开始。

https://www.autohotkey.com/docs/FAQ.htm#nonascii