没有BOM的UTF-8没有BOM，这并不意味着它比有BOM的UTF-8更好，除非文件的消费者需要知道(或者从知道中受益)文件是否是UTF-8编码的。

BOM通常用于确定编码的字节序，这对于大多数用例来说是不需要的。

此外，对于那些不了解或不关心BOM的消费者来说，BOM可能是不必要的噪音/痛苦，并可能导致用户困惑。

如上所述，带有BOM的UTF-8可能会导致非BOM感知(或兼容)软件出现问题。我曾经用基于mozilla的KompoZer编辑UTF-8 + BOM编码的HTML文件，因为客户需要WYSIWYG程序。

保存时，布局总是会被破坏。我花了一些时间来解决这个问题。这些文件在Firefox中运行良好，但在Internet Explorer中显示了一个CSS怪癖，再次破坏了布局。在摆弄了几个小时链接的CSS文件后，我发现Internet Explorer不喜欢BOMfed HTML文件。我再也不会见你了。

还有，我刚在维基百科上找到了这个:

The shebang characters are represented by the same two bytes in extended ASCII encodings, including UTF-8, which is commonly used for scripts and other text files on current Unix-like systems. However, UTF-8 files may begin with the optional byte order mark (BOM); if the "exec" function specifically detects the bytes 0x23 0x21, then the presence of the BOM (0xEF 0xBB 0xBF) before the shebang will prevent the script interpreter from being executed. Some authorities recommend against using the byte order mark in POSIX (Unix-like) scripts,[15] for this reason and for wider interoperability and philosophical concerns

如果你在HTML文件中使用UTF-8，如果你在同一页面上使用塞尔维亚西里尔语、塞尔维亚拉丁语、德语、匈牙利语或一些外来语言，那么使用UTF和BOM更好。

这是我(从事计算机和IT行业30年)的观点。

没有BOM的UTF-8没有BOM，这并不意味着它比有BOM的UTF-8更好，除非文件的消费者需要知道(或者从知道中受益)文件是否是UTF-8编码的。

BOM通常用于确定编码的字节序，这对于大多数用例来说是不需要的。

此外，对于那些不了解或不关心BOM的消费者来说，BOM可能是不必要的噪音/痛苦，并可能导致用户困惑。

应该注意的是，对于某些文件，即使在Windows上也不能有BOM。例如SQL*plus或VBScript文件。如果这样的文件包含BOM，则在尝试执行它们时会出现错误。

以下是我使用Visual Studio、Sourcetree和Bitbucket拉请求的经验，这给了我一些问题:

因此，在审查拉取请求时，带有签名的BOM将在每个文件上包含一个红点字符(这可能非常烦人)。

如果你把鼠标停在上面，它会显示一个像“ufeff”这样的字符，但事实证明Sourcetree不显示这些类型的字节标记，所以它很可能会在你的拉请求中结束，这应该是可以的，因为这是Visual Studio 2017现在编码新文件的方式，所以也许Bitbucket应该忽略这个或让它以另一种方式显示，更多信息在这里:

红点标记BitBucket差异视图