UTF-8 BOM是文本流开头的字节序列(0xEF, 0xBB, 0xBF)，它允许读者更可靠地猜测文件是否以UTF-8编码。

通常，BOM用于表示编码的字节顺序，但由于字节顺序与UTF-8无关，因此BOM是不必要的。

根据Unicode标准，不建议使用UTF-8文件的BOM:

2.6编码方案 ．.． 对于UTF-8，既不要求也不建议使用BOM，但在将UTF-8数据从使用BOM的其他编码形式转换或将BOM用作UTF-8签名的上下文中可能会遇到这种情况。有关更多信息，请参阅第16.8节特殊项中的“字节顺序标记”小节。

如上所述，带有BOM的UTF-8可能会导致非BOM感知(或兼容)软件出现问题。我曾经用基于mozilla的KompoZer编辑UTF-8 + BOM编码的HTML文件，因为客户需要WYSIWYG程序。

保存时，布局总是会被破坏。我花了一些时间来解决这个问题。这些文件在Firefox中运行良好，但在Internet Explorer中显示了一个CSS怪癖，再次破坏了布局。在摆弄了几个小时链接的CSS文件后，我发现Internet Explorer不喜欢BOMfed HTML文件。我再也不会见你了。

还有，我刚在维基百科上找到了这个:

The shebang characters are represented by the same two bytes in extended ASCII encodings, including UTF-8, which is commonly used for scripts and other text files on current Unix-like systems. However, UTF-8 files may begin with the optional byte order mark (BOM); if the "exec" function specifically detects the bytes 0x23 0x21, then the presence of the BOM (0xEF 0xBB 0xBF) before the shebang will prevent the script interpreter from being executed. Some authorities recommend against using the byte order mark in POSIX (Unix-like) scripts,[15] for this reason and for wider interoperability and philosophical concerns

下面是一些实际导致问题的BOM使用示例，但许多人并不了解它。

BOM中断脚本

Shell脚本，Perl脚本，Python脚本，Ruby脚本，Node.js脚本或任何其他需要由解释器运行的可执行文件-都以shebang行开始，看起来像这样:

#!/bin/sh
#!/usr/bin/python
#!/usr/local/bin/perl
#!/usr/bin/env node

它告诉系统在调用这样的脚本时需要运行哪个解释器。如果脚本是用UTF-8编码的，人们可能会在开头包含一个BOM。但实际上“#!”字符不仅仅是字符。它们实际上是一个神奇的数字，恰好由两个ASCII字符组成。如果您在这些字符之前放了一些东西(如BOM)，那么文件看起来就像有一个不同的魔法数字，这可能会导致问题。

参见维基百科，文章:Shebang，章节:魔法数字:

The shebang characters are represented by the same two bytes in extended ASCII encodings, including UTF-8, which is commonly used for scripts and other text files on current Unix-like systems. However, UTF-8 files may begin with the optional byte order mark (BOM); if the "exec" function specifically detects the bytes 0x23 and 0x21, then the presence of the BOM (0xEF 0xBB 0xBF) before the shebang will prevent the script interpreter from being executed. Some authorities recommend against using the byte order mark in POSIX (Unix-like) scripts,[14] for this reason and for wider interoperability and philosophical concerns. Additionally, a byte order mark is not necessary in UTF-8, as that encoding does not have endianness issues; it serves only to identify the encoding as UTF-8. [emphasis added]

BOM在JSON中是非法的

参见RFC 7159，章节8.1:

实现绝对不能在JSON文本的开头添加字节顺序标记。

BOM在JSON中是冗余的

它不仅在JSON中是非法的，而且也不需要确定字符编码，因为有更可靠的方法可以明确地确定任何JSON流中使用的字符编码和字节顺序(详细信息请参阅这个答案)。

BOM 会中断 JSON 解析器

它不仅在JSON中是非法的，而且不需要，它实际上破坏了所有使用RFC 4627中提出的方法来确定编码的软件:

确定JSON的编码和字节顺序，检查前四个字节为NUL字节:

00 00 00 xx - UTF-32BE
00 xx 00 xx - UTF-16BE
xx 00 00 00 - UTF-32LE
xx 00 xx 00 - UTF-16LE
xx xx xx xx - UTF-8

现在，如果文件以BOM开头，它将看起来像这样:

00 00 FE FF - UTF-32BE
FE FF 00 xx - UTF-16BE
FF FE 00 00 - UTF-32LE
FF FE xx 00 - UTF-16LE
EF BB BF xx - UTF-8

注意:

UTF-32BE不是以三个null开头的，所以它不会被识别 UTF-32LE第一个字节后面没有三个null，所以它不会被识别 UTF-16BE在前四个字节中只有一个NUL，所以它不会被识别 UTF-16LE在前四个字节中只有一个NUL，所以它不会被识别

根据实现的不同，所有这些都可能被错误地解释为UTF-8，然后被错误地解释或拒绝为无效的UTF-8，或者根本不被识别。

此外，如果实现像我推荐的那样测试有效的JSON，它甚至会拒绝确实编码为UTF-8的输入，因为它没有像RFC那样以< 128的ASCII字符开头。

其他数据格式

JSON格式的BOM是不需要的，是非法的，并且会破坏按照RFC正常工作的软件。当时不使用它应该是显而易见的，然而，总是有人坚持通过使用bom、注释、不同的引用规则或不同的数据类型来破坏JSON。当然，如果你需要，任何人都可以自由地使用像bom或其他东西——只是不要把它称为JSON。

对于JSON以外的其他数据格式，看看它到底是什么样子的。如果唯一的编码是UTF-*，并且第一个字符必须是小于128的ASCII字符，那么您已经拥有了确定数据编码和字节序所需的所有信息。即使将bom添加为可选特性，也只会使其更加复杂和容易出错。

BOM的其他用途

至于JSON或脚本之外的用途，我认为这里已经有了很好的答案。我想添加更详细的信息，特别是关于脚本和序列化，因为这是BOM字符导致实际问题的一个例子。

UTF-8和没有BOM的UTF-8有什么不同?

简单回答:在UTF-8中，BOM编码为文件开头的字节EF BB BF。

长一点的回答:

最初，预计Unicode将以UTF-16/UCS-2编码。BOM是为这种编码形式设计的。当您有2字节的代码单元时，有必要指出这两个字节的顺序，这样做的一个常见惯例是在数据的开头包含字符U+FEFF作为“字节顺序标记”。字符U+FFFE是永久未分配的，因此可以使用它来检测错误的字节顺序。

不管平台字节顺序如何，UTF-8都具有相同的字节顺序，因此不需要字节顺序标记。然而，它可能出现在从UTF-16转换为UTF-8的数据中(作为字节序列EF BB FF)，或者作为表示数据为UTF-8的“签名”。

哪个更好?

没有。正如Martin Cote回答的那样，Unicode标准并不推荐这样做。它会导致非bom识别软件出现问题。

检测文件是否为UTF-8的更好方法是执行有效性检查。UTF-8对哪些字节序列是有效的有严格的规则，因此假阳性的概率可以忽略不计。如果一个字节序列看起来像UTF-8，那么它可能就是。

引用于维基百科页面底部BOM: http://en.wikipedia.org/wiki/Byte-order_mark#cite_note-2

对于UTF-8，使用BOM既不要求也不推荐，但在从使用BOM的其他编码形式转换UTF-8数据或将BOM用作UTF-8签名的上下文中可能会遇到这种情况。

将BOM放在UTF-8编码的文件中至少有三个问题。

不包含文本的文件不再为空，因为它们始终包含BOM。 在UTF-8的ASCII子集中保存文本的文件本身不再是ASCII，因为BOM不是ASCII，这使得一些现有工具无法使用，用户可能不可能替换这些遗留工具。 不可能将几个文件连接在一起，因为现在每个文件开头都有一个BOM。

而且，正如其他人所提到的，使用BOM来检测某些东西是否是UTF-8是既不够也没有必要的:

这是不够的，因为任意字节序列可能恰好以构成BOM的确切序列开始。 这是不必要的，因为你可以像读取UTF-8一样读取字节;如果成功，根据定义，它是有效的UTF-8。