UTF-8和UTF-8与BOM有什么不同?哪个更好?


当前回答

引用于维基百科页面底部BOM: http://en.wikipedia.org/wiki/Byte-order_mark#cite_note-2

对于UTF-8,使用BOM既不要求也不推荐,但在从使用BOM的其他编码形式转换UTF-8数据或将BOM用作UTF-8签名的上下文中可能会遇到这种情况。

其他回答

从http://en.wikipedia.org/wiki/Byte-order_mark:

字节顺序标记(BOM)是一个Unicode 符号的符号 文本文件的字节顺序 或流。其编码点为U+FEFF。 BOM使用是可选的,如果使用, 应该出现在文本的开头吗 流。除了它的特殊用途 字节顺序指示器,即BOM 字符也可以指示哪一个 几种Unicode表示 文本是用。

总是在文件中使用BOM将确保它总是在支持UTF-8和BOM的编辑器中正确打开。

我对缺少BOM的真正问题如下。假设我们有一个文件,它包含:

abc

如果没有BOM,在大多数编辑器中它会作为ANSI打开。所以这个文件的另一个用户打开它,并添加一些本机字符,例如:

abg-αβγ

哎呀……现在文件仍然在ANSI中,你猜怎么着,“αβγ”不占用6个字节,而是3个字节。这不是UTF-8,这会在开发链的后面引起其他问题。

没有BOM的UTF-8没有BOM,这并不意味着它比有BOM的UTF-8更好,除非文件的消费者需要知道(或者从知道中受益)文件是否是UTF-8编码的。

BOM通常用于确定编码的字节序,这对于大多数用例来说是不需要的。

此外,对于那些不了解或不关心BOM的消费者来说,BOM可能是不必要的噪音/痛苦,并可能导致用户困惑。

只有当文件实际包含一些非ascii字符时,UTF-8和BOM才有用。如果包含了它,而没有任何ASCII,那么它可能会破坏旧的应用程序,否则将文件解释为纯ASCII。当遇到非ASCII字符时,这些应用程序肯定会失败,因此在我看来,只有当文件可以并且不应该再被解释为纯ASCII时,才应该添加BOM。

我想说清楚的是,我宁愿没有BOM。如果一些旧的垃圾没有它就坏了,那么就添加它,替换遗留应用程序是不可行的。

不要制作UTF-8的BOM之外的任何东西。

以下是我使用Visual Studio、Sourcetree和Bitbucket拉请求的经验,这给了我一些问题:

因此,在审查拉取请求时,带有签名的BOM将在每个文件上包含一个红点字符(这可能非常烦人)。

如果你把鼠标停在上面,它会显示一个像“ufeff”这样的字符,但事实证明Sourcetree不显示这些类型的字节标记,所以它很可能会在你的拉请求中结束,这应该是可以的,因为这是Visual Studio 2017现在编码新文件的方式,所以也许Bitbucket应该忽略这个或让它以另一种方式显示,更多信息在这里:

红点标记BitBucket差异视图

UTF-8 BOM是文本流开头的字节序列(0xEF, 0xBB, 0xBF),它允许读者更可靠地猜测文件是否以UTF-8编码。

通常,BOM用于表示编码的字节顺序,但由于字节顺序与UTF-8无关,因此BOM是不必要的。

根据Unicode标准,不建议使用UTF-8文件的BOM:

2.6编码方案 ... 对于UTF-8,既不要求也不建议使用BOM,但在将UTF-8数据从使用BOM的其他编码形式转换或将BOM用作UTF-8签名的上下文中可能会遇到这种情况。有关更多信息,请参阅第16.8节特殊项中的“字节顺序标记”小节。