UTF-8和UTF-8与BOM有什么不同?哪个更好?


当前回答

UTF-8和没有BOM的UTF-8有什么不同?

简单回答:在UTF-8中,BOM编码为文件开头的字节EF BB BF。

长一点的回答:

最初,预计Unicode将以UTF-16/UCS-2编码。BOM是为这种编码形式设计的。当您有2字节的代码单元时,有必要指出这两个字节的顺序,这样做的一个常见惯例是在数据的开头包含字符U+FEFF作为“字节顺序标记”。字符U+FFFE是永久未分配的,因此可以使用它来检测错误的字节顺序。

不管平台字节顺序如何,UTF-8都具有相同的字节顺序,因此不需要字节顺序标记。然而,它可能出现在从UTF-16转换为UTF-8的数据中(作为字节序列EF BB FF),或者作为表示数据为UTF-8的“签名”。

哪个更好?

没有。正如Martin Cote回答的那样,Unicode标准并不推荐这样做。它会导致非bom识别软件出现问题。

检测文件是否为UTF-8的更好方法是执行有效性检查。UTF-8对哪些字节序列是有效的有严格的规则,因此假阳性的概率可以忽略不计。如果一个字节序列看起来像UTF-8,那么它可能就是。

其他回答

没有BOM的UTF-8没有BOM,这并不意味着它比有BOM的UTF-8更好,除非文件的消费者需要知道(或者从知道中受益)文件是否是UTF-8编码的。

BOM通常用于确定编码的字节序,这对于大多数用例来说是不需要的。

此外,对于那些不了解或不关心BOM的消费者来说,BOM可能是不必要的噪音/痛苦,并可能导致用户困惑。

问:UTF-8和没有BOM的UTF-8有什么不同?哪个更好?

以下是一些摘自维基百科关于字节顺序标记(BOM)的文章,我相信这些文章为这个问题提供了一个可靠的答案。

关于BOM和UTF-8的含义:

Unicode标准允许使用UTF-8格式的BOM,但不要求 或推荐使用。字节顺序在UTF-8中没有意义,因此 在UTF-8中唯一使用的是在文本流开始时发出信号 以UTF-8编码。

不使用BOM的参数:

不使用BOM的主要动机是向后兼容性 使用不支持unicode的软件…另一个不这样做的原因 使用BOM是为了鼓励UTF-8作为“默认”编码。

使用BOM的参数:

The argument for using a BOM is that without it, heuristic analysis is required to determine what character encoding a file is using. Historically such analysis, to distinguish various 8-bit encodings, is complicated, error-prone, and sometimes slow. A number of libraries are available to ease the task, such as Mozilla Universal Charset Detector and International Components for Unicode. Programmers mistakenly assume that detection of UTF-8 is equally difficult (it is not because of the vast majority of byte sequences are invalid UTF-8, while the encodings these libraries are trying to distinguish allow all possible byte sequences). Therefore not all Unicode-aware programs perform such an analysis and instead rely on the BOM. In particular, Microsoft compilers and interpreters, and many pieces of software on Microsoft Windows such as Notepad will not correctly read UTF-8 text unless it has only ASCII characters or it starts with the BOM, and will add a BOM to the start when saving text as UTF-8. Google Docs will add a BOM when a Microsoft Word document is downloaded as a plain text file.

有或没有BOM,哪个更好:

IETF建议,如果一个协议(a)总是使用UTF-8, 或者(b)有其他方式表明使用的是什么编码, 那么它“应该禁止使用U+FEFF作为签名。”

我的结论是:

仅在与软件应用程序的兼容性是绝对必要的情况下使用BOM。

还要注意,虽然引用的维基百科文章指出,许多Microsoft应用程序依赖BOM来正确检测UTF-8,但并非所有Microsoft应用程序都是如此。例如,正如@barlop所指出的,当使用带有UTF-8†的Windows命令提示符时,此类类型和更多的命令不期望出现BOM。如果存在BOM,它可能会像其他应用程序一样出现问题。


†chcp命令通过代码页65001提供对UTF-8(没有BOM)的支持。

这个问题已经有了无数个答案,其中许多答案都很好,但我想尝试并澄清何时应该使用BOM,何时不应该使用BOM。

如前所述,任何使用UTF BOM(字节顺序标记)来确定字符串是否为UTF-8的方法都是有根据的猜测。如果有适当的元数据可用(如charset="utf-8"),那么您已经知道应该使用什么,但除此之外,您还需要进行测试并做出一些假设。这涉及到检查字符串来自的文件是否以十六进制字节码EF BB BF开头。

If a byte code corresponding to the UTF-8 BOM is found, the probability is high enough to assume it's UTF-8 and you can go from there. When forced to make this guess, however, additional error checking while reading would still be a good idea in case something comes up garbled. You should only assume a BOM is not UTF-8 (i.e. latin-1 or ANSI) if the input definitely shouldn't be UTF-8 based on its source. If there is no BOM, however, you can simply determine whether it's supposed to be UTF-8 by validating against the encoding.

为什么不推荐使用BOM ?

不支持unicode或兼容性较差的软件可能会假定它是latin-1或ANSI,并且不会从字符串中剥离BOM,这显然会导致问题。 这并不是真正需要的(只要检查内容是否兼容,并且在找不到兼容编码时总是使用UTF-8作为备用)

什么时候应该使用BOM编码?

如果您无法以任何其他方式(通过字符集标记或文件系统元)记录元数据,并且像使用BOM一样使用程序,则应该使用BOM进行编码。在Windows上尤其如此,没有BOM的任何东西通常都被认为使用了遗留代码页。BOM告诉Office等程序,是的,这个文件中的文本是Unicode;这是使用的编码。

归根结底,我唯一真正有问题的文件是CSV。根据程序的不同,它必须或必须没有BOM。例如,如果你在Windows上使用Excel 2007+,如果你想要顺利地打开它,而不必求助于导入数据,它必须用BOM编码。

只有当文件实际包含一些非ascii字符时,UTF-8和BOM才有用。如果包含了它,而没有任何ASCII,那么它可能会破坏旧的应用程序,否则将文件解释为纯ASCII。当遇到非ASCII字符时,这些应用程序肯定会失败,因此在我看来,只有当文件可以并且不应该再被解释为纯ASCII时,才应该添加BOM。

我想说清楚的是,我宁愿没有BOM。如果一些旧的垃圾没有它就坏了,那么就添加它,替换遗留应用程序是不可行的。

不要制作UTF-8的BOM之外的任何东西。

应该注意的是,对于某些文件,即使在Windows上也不能有BOM。例如SQL*plus或VBScript文件。如果这样的文件包含BOM,则在尝试执行它们时会出现错误。