UTF-8和UTF-8与BOM有什么不同?哪个更好?


当前回答

只有当文件实际包含一些非ascii字符时,UTF-8和BOM才有用。如果包含了它,而没有任何ASCII,那么它可能会破坏旧的应用程序,否则将文件解释为纯ASCII。当遇到非ASCII字符时,这些应用程序肯定会失败,因此在我看来,只有当文件可以并且不应该再被解释为纯ASCII时,才应该添加BOM。

我想说清楚的是,我宁愿没有BOM。如果一些旧的垃圾没有它就坏了,那么就添加它,替换遗留应用程序是不可行的。

不要制作UTF-8的BOM之外的任何东西。

其他回答

其他优秀的回答已经回答过了

UTF-8和BOM-ed的UTF-8之间没有官方的区别 一个BOM-ed的UTF-8字符串将以以下三个字节开始。Ef bb bf 如果存在这些字节,在从文件/流中提取字符串时必须忽略。

但是,作为附加信息,UTF-8的BOM可以很好地“嗅出”字符串是否以UTF-8编码……或者它可以是任何其他编码的合法字符串…

例如,数据[EF BB BF 41 42 43]可以是:

合法的ISO-8859-1字符串“ABC” 合法的UTF-8字符串“ABC”

因此,尽管通过查看第一个字节来识别文件内容的编码很酷,但您不应该依赖于此,如上面的示例所示

编码应该是已知的,而不是推测的。

没有BOM的UTF-8没有BOM,这并不意味着它比有BOM的UTF-8更好,除非文件的消费者需要知道(或者从知道中受益)文件是否是UTF-8编码的。

BOM通常用于确定编码的字节序,这对于大多数用例来说是不需要的。

此外,对于那些不了解或不关心BOM的消费者来说,BOM可能是不必要的噪音/痛苦,并可能导致用户困惑。

一个实际的区别是,如果你为Mac OS X编写一个shell脚本,并将其保存为普通的UTF-8,你将得到响应:

#!/bin/bash: No such file or directory

在shebang行指定您希望使用哪个shell的响应中:

#!/bin/bash

如果你保存为UTF-8,没有BOM(说在BBEdit),一切都会很好。

应该注意的是,对于某些文件,即使在Windows上也不能有BOM。例如SQL*plus或VBScript文件。如果这样的文件包含BOM,则在尝试执行它们时会出现错误。

UTF-8和没有BOM的UTF-8有什么不同?

简单回答:在UTF-8中,BOM编码为文件开头的字节EF BB BF。

长一点的回答:

最初,预计Unicode将以UTF-16/UCS-2编码。BOM是为这种编码形式设计的。当您有2字节的代码单元时,有必要指出这两个字节的顺序,这样做的一个常见惯例是在数据的开头包含字符U+FEFF作为“字节顺序标记”。字符U+FFFE是永久未分配的,因此可以使用它来检测错误的字节顺序。

不管平台字节顺序如何,UTF-8都具有相同的字节顺序,因此不需要字节顺序标记。然而,它可能出现在从UTF-16转换为UTF-8的数据中(作为字节序列EF BB FF),或者作为表示数据为UTF-8的“签名”。

哪个更好?

没有。正如Martin Cote回答的那样,Unicode标准并不推荐这样做。它会导致非bom识别软件出现问题。

检测文件是否为UTF-8的更好方法是执行有效性检查。UTF-8对哪些字节序列是有效的有严格的规则,因此假阳性的概率可以忽略不计。如果一个字节序列看起来像UTF-8,那么它可能就是。