只有当文件实际包含一些非ascii字符时，UTF-8和BOM才有用。如果包含了它，而没有任何ASCII，那么它可能会破坏旧的应用程序，否则将文件解释为纯ASCII。当遇到非ASCII字符时，这些应用程序肯定会失败，因此在我看来，只有当文件可以并且不应该再被解释为纯ASCII时，才应该添加BOM。

我想说清楚的是，我宁愿没有BOM。如果一些旧的垃圾没有它就坏了，那么就添加它，替换遗留应用程序是不可行的。

不要制作UTF-8的BOM之外的任何东西。

BOM倾向于在某个地方爆炸(没有双关语)。当它突然出现时(例如，无法被浏览器、编辑器等识别)，它会以奇怪的字符出现在文档的开头(例如，HTML文件、JSON响应、RSS等)，并导致类似于最近奥巴马在Twitter上谈话时经历的编码问题那样的尴尬。

当它出现在难以调试的地方或当测试被忽略时，这是非常令人讨厌的。所以除非必须使用，否则最好避免使用。

一个实际的区别是，如果你为Mac OS X编写一个shell脚本，并将其保存为普通的UTF-8，你将得到响应:

#!/bin/bash: No such file or directory

在shebang行指定您希望使用哪个shell的响应中:

#!/bin/bash

如果你保存为UTF-8，没有BOM(说在BBEdit)，一切都会很好。

UTF-8 BOM是文本流开头的字节序列(0xEF, 0xBB, 0xBF)，它允许读者更可靠地猜测文件是否以UTF-8编码。

通常，BOM用于表示编码的字节顺序，但由于字节顺序与UTF-8无关，因此BOM是不必要的。

根据Unicode标准，不建议使用UTF-8文件的BOM:

2.6编码方案 ．.． 对于UTF-8，既不要求也不建议使用BOM，但在将UTF-8数据从使用BOM的其他编码形式转换或将BOM用作UTF-8签名的上下文中可能会遇到这种情况。有关更多信息，请参阅第16.8节特殊项中的“字节顺序标记”小节。

没有BOM的UTF-8没有BOM，这并不意味着它比有BOM的UTF-8更好，除非文件的消费者需要知道(或者从知道中受益)文件是否是UTF-8编码的。

BOM通常用于确定编码的字节序，这对于大多数用例来说是不需要的。

此外，对于那些不了解或不关心BOM的消费者来说，BOM可能是不必要的噪音/痛苦，并可能导致用户困惑。

以下是我使用Visual Studio、Sourcetree和Bitbucket拉请求的经验，这给了我一些问题:

因此，在审查拉取请求时，带有签名的BOM将在每个文件上包含一个红点字符(这可能非常烦人)。

如果你把鼠标停在上面，它会显示一个像“ufeff”这样的字符，但事实证明Sourcetree不显示这些类型的字节标记，所以它很可能会在你的拉请求中结束，这应该是可以的，因为这是Visual Studio 2017现在编码新文件的方式，所以也许Bitbucket应该忽略这个或让它以另一种方式显示，更多信息在这里:

红点标记BitBucket差异视图