有没有比这个方法更简洁的方法来获取整数的位数?
int numDigits = String.valueOf(1000).length();
有没有比这个方法更简洁的方法来获取整数的位数?
int numDigits = String.valueOf(1000).length();
当前回答
出于好奇,我试着对其进行基准测试……
import org.junit.Test;
import static org.junit.Assert.*;
public class TestStack1306727 {
@Test
public void bench(){
int number=1000;
int a= String.valueOf(number).length();
int b= 1 + (int)Math.floor(Math.log10(number));
assertEquals(a,b);
int i=0;
int s=0;
long startTime = System.currentTimeMillis();
for(i=0, s=0; i< 100000000; i++){
a= String.valueOf(number).length();
s+=a;
}
long stopTime = System.currentTimeMillis();
long runTime = stopTime - startTime;
System.out.println("Run time 1: " + runTime);
System.out.println("s: "+s);
startTime = System.currentTimeMillis();
for(i=0,s=0; i< 100000000; i++){
b= number==0?1:(1 + (int)Math.floor(Math.log10(Math.abs(number))));
s+=b;
}
stopTime = System.currentTimeMillis();
runTime = stopTime - startTime;
System.out.println("Run time 2: " + runTime);
System.out.println("s: "+s);
assertEquals(a,b);
}
}
结果如下:
Run time 1: 6765 s: 400000000 Run time 2: 6000 s: 400000000
现在我想知道我的基准测试是否真的意味着什么,但我确实在基准测试本身的多次运行中得到了一致的结果(一毫秒内的变化)……:)看起来这是无用的尝试和优化…
编辑:根据ptomli的注释,我在上面的代码中用' I '替换'number',并在5次运行的bench中得到以下结果:
Run time 1: 11500 s: 788888890 Run time 2: 8547 s: 788888890 Run time 1: 11485 s: 788888890 Run time 2: 8547 s: 788888890 Run time 1: 11469 s: 788888890 Run time 2: 8547 s: 788888890 Run time 1: 11500 s: 788888890 Run time 2: 8547 s: 788888890 Run time 1: 11484 s: 788888890 Run time 2: 8547 s: 788888890
其他回答
使用Java
int nDigits = Math.floor(Math.log10(Math.abs(the_integer))) + 1;
使用import java.lang.Math.*;一开始
使用C
int nDigits = floor(log10(abs(the_integer))) + 1;
在开始时使用include math.h
你的基于字符串的解决方案是完全OK的,没有什么“不整洁”的。你必须意识到,在数学上,数字没有长度,也没有数字。长度和数字都是数字在特定基底(即字符串)中的物理表示形式的属性。
基于对数的解决方案在内部完成(部分)与基于字符串的解决方案相同的工作,并且可能(微不足道地)更快,因为它只生成长度而忽略数字。但实际上我并不认为它的意图更明确——这是最重要的因素。
出于好奇,我试着对其进行基准测试……
import org.junit.Test;
import static org.junit.Assert.*;
public class TestStack1306727 {
@Test
public void bench(){
int number=1000;
int a= String.valueOf(number).length();
int b= 1 + (int)Math.floor(Math.log10(number));
assertEquals(a,b);
int i=0;
int s=0;
long startTime = System.currentTimeMillis();
for(i=0, s=0; i< 100000000; i++){
a= String.valueOf(number).length();
s+=a;
}
long stopTime = System.currentTimeMillis();
long runTime = stopTime - startTime;
System.out.println("Run time 1: " + runTime);
System.out.println("s: "+s);
startTime = System.currentTimeMillis();
for(i=0,s=0; i< 100000000; i++){
b= number==0?1:(1 + (int)Math.floor(Math.log10(Math.abs(number))));
s+=b;
}
stopTime = System.currentTimeMillis();
runTime = stopTime - startTime;
System.out.println("Run time 2: " + runTime);
System.out.println("s: "+s);
assertEquals(a,b);
}
}
结果如下:
Run time 1: 6765 s: 400000000 Run time 2: 6000 s: 400000000
现在我想知道我的基准测试是否真的意味着什么,但我确实在基准测试本身的多次运行中得到了一致的结果(一毫秒内的变化)……:)看起来这是无用的尝试和优化…
编辑:根据ptomli的注释,我在上面的代码中用' I '替换'number',并在5次运行的bench中得到以下结果:
Run time 1: 11500 s: 788888890 Run time 2: 8547 s: 788888890 Run time 1: 11485 s: 788888890 Run time 2: 8547 s: 788888890 Run time 1: 11469 s: 788888890 Run time 2: 8547 s: 788888890 Run time 1: 11500 s: 788888890 Run time 2: 8547 s: 788888890 Run time 1: 11484 s: 788888890 Run time 2: 8547 s: 788888890
下面是JDK开发人员给出的解决方案。JDK 17 (Long类):
/**
* Returns the string representation size for a given long value.
*
* @param x long value
* @return string size
*
* @implNote There are other ways to compute this: e.g. binary search,
* but values are biased heavily towards zero, and therefore linear search
* wins. The iteration results are also routinely inlined in the generated
* code after loop unrolling.
*/
static int stringSize(long x) {
int d = 1;
if (x >= 0) {
d = 0;
x = -x;
}
long p = -10;
for (int i = 1; i < 19; i++) {
if (x > p)
return i + d;
p = 10 * p;
}
return 19 + d;
}
注意,如果需要的话,该方法会考虑减号。
不幸的是,该方法没有公开。
在性能方面,您可以从评论中看到,JDK开发人员与其他选项相比至少考虑了这一点。我猜 分而治之的方法倾向于较小的数字,效果会稍好一些 更好,因为CPU可以比整数更快地进行整数比较 乘法。但这种差异可能小到无法测量。
无论如何,我希望JDK中已经公开了这个方法,这样人们就不会开始使用自己的方法了。
一个人想要这样做主要是因为他/她想要“呈现”它,这主要意味着它最终需要显式或隐式地“toString-ed”(或以另一种方式转换);才能呈现(例如打印出来)。如果是这种情况,那么只需尝试显式地使用必要的“toString”并计算位数。