如果你是用c++写的，你可能是为了性能而写的。使用new和free store要比使用堆栈慢得多(特别是在使用线程时)，所以只在需要时使用它。

正如其他人所说，当你的对象需要存在于函数或对象作用域之外，对象非常大，或者当你在编译时不知道数组的大小时，你需要new。

另外，尽量避免使用delete。把你的新代码包装成智能指针。让智能指针为你调用删除。

There are some cases where a smart pointer isn't smart. Never store std::auto_ptr<> inside a STL container. It will delete the pointer too soon because of copy operations inside the container. Another case is when you have a really large STL container of pointers to objects. boost::shared_ptr<> will have a ton of speed overhead as it bumps the reference counts up and down. The better way to go in that case is to put the STL container into another object and give that object a destructor that will call delete on every pointer in the container.

方法一(使用new)

为自由存储区上的对象分配内存(这通常与堆相同) 要求稍后显式删除对象。(如果你不删除它，你可能会创建一个内存泄漏) 内存一直被分配，直到删除它。(也就是说，你可以返回一个你用new创建的对象) 问题中的例子会泄漏内存，除非删除指针;无论采用哪条控制路径，或者是否抛出异常，都应该始终删除它。

方法二(不使用new)

为堆栈上的对象分配内存(所有局部变量都在堆栈上)。如果分配的对象太多，就有堆栈溢出的风险。 你以后不需要删除它。 当内存超出作用域时，不再分配内存。(也就是说，你不应该返回指向栈上对象的指针)

至于用哪一个;考虑到上述约束条件，您可以选择最适合自己的方法。

一些简单的例子:

如果不想担心调用delete(以及可能导致内存泄漏)，就不应该使用new。 如果你想从函数返回指向对象的指针，你必须使用new

第二个方法在堆栈上创建实例，以及一些声明为int的东西和传递给函数的参数列表。

第一个方法为堆栈上的指针腾出空间，您已经将其设置为内存中已在堆(或自由存储区)上分配新MyClass的位置。

第一种方法还要求删除用new创建的内容，而在第二种方法中，类在超出作用域(通常是下一个右括号)时自动销毁并释放。

c++核心指南R.11:避免显式使用new和delete。

自从这个问题的答案被写出来以来，情况已经发生了显著的变化。具体来说，c++已经发展成为一门语言，标准库现在更加丰富。为什么这很重要?因为两个因素的结合:

使用new和delete有潜在的危险:如果你没有在不再使用时删除所有已分配的内容，那么内存可能会泄漏;永远不要删除当前未分配的资源。 标准库现在提供了封装new和delete调用的智能指针，这样你就不必自己管理免费存储/堆的分配了。标准库和其他地方的其他容器也是如此。

正如链接的文档所示，这已经发展成为c++社区编写更好的c++代码的“核心准则”之一。当然，这条规则也有例外:有人需要编写那些使用new和delete的封装类;但那个人很少是你自己。

补充@DanielSchepler的有效答案:

简单的答案是肯定的——new()在堆上创建一个对象(不幸的副作用是，您必须管理它的生命周期(通过显式地对它调用delete)，而第二种形式在当前作用域的堆栈中创建一个对象，当它超出作用域时，该对象将被销毁。

如果你是用c++写的，你可能是为了性能而写的。使用new和free store要比使用堆栈慢得多(特别是在使用线程时)，所以只在需要时使用它。

正如其他人所说，当你的对象需要存在于函数或对象作用域之外，对象非常大，或者当你在编译时不知道数组的大小时，你需要new。

另外，尽量避免使用delete。把你的新代码包装成智能指针。让智能指针为你调用删除。

There are some cases where a smart pointer isn't smart. Never store std::auto_ptr<> inside a STL container. It will delete the pointer too soon because of copy operations inside the container. Another case is when you have a really large STL container of pointers to objects. boost::shared_ptr<> will have a ton of speed overhead as it bumps the reference counts up and down. The better way to go in that case is to put the STL container into another object and give that object a destructor that will call delete on every pointer in the container.