这对我来说很管用:

bool hasColumnName = reader.GetSchemaTable().AsEnumerable().Any(c => c["ColumnName"] == "YOUR_COLUMN_NAME");

我认为你最好的办法是在你的DataReader上预先调用GetOrdinal("columnName")，并在列不存在的情况下捕获indexoutofranceexception。

实际上，让我们创建一个扩展方法:

public static bool HasColumn(this IDataRecord r, string columnName)
{
    try
    {
        return r.GetOrdinal(columnName) >= 0;
    }
    catch (IndexOutOfRangeException)
    {
        return false;
    }
}

Edit

好吧，这篇文章最近开始获得一些反对票，我不能删除它，因为它是公认的答案，所以我将更新它，并(我希望)尝试证明使用异常处理作为控制流的合理性。

另一种实现方法是循环遍历DataReader中的每个字段，并对要查找的字段名进行不区分大小写的比较。这将工作得非常好，实际上可能会比我上面的方法更好。当然，我绝不会在性能有问题的循环中使用上述方法。

我可以想到一种情况，在这种情况下，try/GetOrdinal/catch方法可以工作，而循环则不行。然而，这完全是一个假设的情况，所以这是一个非常站不住脚的理由。不管怎样，耐心听我说，看看你怎么想。

假设有一个数据库允许您对表中的列进行“别名”。想象一下，我可以定义一个表，它的列名为“EmployeeName”，但也给它一个别名“EmpName”，对其中任何一个名称进行选择都将返回该列中的数据。跟得上吗?

现在假设有一个ADO。NET提供程序，他们为它编写了一个IDataReader实现，其中考虑了列别名。

现在，dr.GetName(i)(在Chad的回答中使用)只能返回单个字符串，因此它必须只返回列上的一个“别名”。但是，GetOrdinal(“EmpName”)可以使用该提供程序字段的内部实现来检查每个列的别名，以查找您要查找的名称。

在这种假设的“别名列”情况下，try/GetOrdinal/catch方法将是确保检查结果集中列名的每个变体的唯一方法。

脆弱的吗?当然。但值得一想。老实说，我更希望在IDataRecord上有一个“官方的”HasColumn方法。

Use:

if (dr.GetSchemaTable().Columns.Contains("accounttype"))
   do something
else
   do something

在循环中它可能没有那么有效。

下面是接受答案的一行LINQ版本:

Enumerable.Range(0, reader.FieldCount).Any(i => reader.GetName(i) == "COLUMN_NAME_GOES_HERE")

在一行中，在DataReader检索后使用:

var fieldNames = Enumerable.Range(0, dr.FieldCount).Select(i => dr.GetName(i)).ToArray();

然后,

if (fieldNames.Contains("myField"))
{
    var myFieldValue = dr["myField"];
    ...

Edit

更高效的单行程序，不需要加载模式:

var exists = Enumerable.Range(0, dr.FieldCount).Any(i => string.Equals(dr.GetName(i), fieldName, StringComparison.OrdinalIgnoreCase));

这对我来说很管用:

bool hasColumnName = reader.GetSchemaTable().AsEnumerable().Any(c => c["ColumnName"] == "YOUR_COLUMN_NAME");