显然xrange更快,但我不知道为什么它更快(除了目前为止的传闻之外,没有证据表明它更快),或者除此之外还有什么不同

for i in range(0, 20):
for i in xrange(0, 20):

当前回答

此外,if do list(xrange(…))将等同于range(…)。

所以列表很慢。

而且xrange确实没有完全完成序列

这就是为什么它不是一个列表,而是一个xrange对象

其他回答

range会创建一个列表,所以如果您选择range(10000000),它会在内存中创建一个包含9999999个元素的列表。xrange是一个生成器,因此它是一个序列对象。

这是正确的,但在Python3中,range()将由Python2xrange()实现。如果您需要实际生成列表,则需要执行以下操作:

list(range(1,100))

此外,if do list(xrange(…))将等同于range(…)。

所以列表很慢。

而且xrange确实没有完全完成序列

这就是为什么它不是一个列表,而是一个xrange对象

xrange只存储范围参数并根据需要生成数字。然而,Python的C实现目前将其args限制为C longs:

xrange(2**32-1, 2**32+1)  # When long is 32 bits, OverflowError: Python int too large to convert to C long
range(2**32-1, 2**32+1)   # OK --> [4294967295L, 4294967296L]

注意,在Python3.0中只有范围,它的行为类似于2.xxrange,但没有对最小和最大端点的限制。

文件清楚地写道:

此函数与range()非常相似,但返回的是xrange对象而不是列表。这是一种不透明的序列类型,它产生与相应列表相同的值,而实际上没有同时存储所有值。xrange()相对于range()的优势很小(因为xrange)仍然需要在请求时创建值),除非在内存不足的机器上使用了非常大的范围,或者从未使用过范围的所有元素(例如,循环通常以break结束)。

Range返回一个列表,而xrange返回一个xrange对象,该对象占用相同的内存,而不考虑范围大小,因为在这种情况下,每次迭代只生成一个元素并可用,而在使用Range的情况下,所有元素都会一次生成并在内存中可用。