显然xrange更快,但我不知道为什么它更快(除了目前为止的传闻之外,没有证据表明它更快),或者除此之外还有什么不同
for i in range(0, 20):
for i in xrange(0, 20):
显然xrange更快,但我不知道为什么它更快(除了目前为止的传闻之外,没有证据表明它更快),或者除此之外还有什么不同
for i in range(0, 20):
for i in xrange(0, 20):
当前回答
此外,if do list(xrange(…))将等同于range(…)。
所以列表很慢。
而且xrange确实没有完全完成序列
这就是为什么它不是一个列表,而是一个xrange对象
其他回答
range创建一个列表,所以如果您使用range(10000000),它将在内存中创建一个包含10000000个元素的列表。xrange是一个生成器,因此它的求值是惰性的。
这给您带来了两个好处:
您可以在不出现MemoryError的情况下迭代更长的列表。由于它懒洋洋地解析每个数字,如果您提前停止迭代,就不会浪费时间创建整个列表。
此外,if do list(xrange(…))将等同于range(…)。
所以列表很慢。
而且xrange确实没有完全完成序列
这就是为什么它不是一个列表,而是一个xrange对象
在这个简单的示例中,您将发现xrange优于range的优势:
import timeit
t1 = timeit.default_timer()
a = 0
for i in xrange(1, 100000000):
pass
t2 = timeit.default_timer()
print "time taken: ", (t2-t1) # 4.49153590202 seconds
t1 = timeit.default_timer()
a = 0
for i in range(1, 100000000):
pass
t2 = timeit.default_timer()
print "time taken: ", (t2-t1) # 7.04547905922 seconds
在xrange的情况下,上面的示例没有反映出任何明显更好的内容。
现在看看下面的例子,与xrange相比,range真的很慢。
import timeit
t1 = timeit.default_timer()
a = 0
for i in xrange(1, 100000000):
if i == 10000:
break
t2 = timeit.default_timer()
print "time taken: ", (t2-t1) # 0.000764846801758 seconds
t1 = timeit.default_timer()
a = 0
for i in range(1, 100000000):
if i == 10000:
break
t2 = timeit.default_timer()
print "time taken: ", (t2-t1) # 2.78506207466 seconds
使用range,它已经创建了一个从0到100000000的列表(耗时),但xrange是一个生成器,它只根据需要生成数字,也就是说,如果迭代继续的话。
在Python-3中,范围功能的实现与Python-2中的xrange功能的实现相同,而他们在Python-3中取消了xrange
快乐编码!!
xrange只存储范围参数并根据需要生成数字。然而,Python的C实现目前将其args限制为C longs:
xrange(2**32-1, 2**32+1) # When long is 32 bits, OverflowError: Python int too large to convert to C long
range(2**32-1, 2**32+1) # OK --> [4294967295L, 4294967296L]
注意,在Python3.0中只有范围,它的行为类似于2.xxrange,但没有对最小和最大端点的限制。
python中的xrange()和range()的工作方式与用户类似,但当我们讨论如何使用这两个函数分配内存时,就会出现不同。
当我们使用range()时,我们为它正在生成的所有变量分配内存,因此不建议与要生成的大量变量一起使用。
另一方面,xrange()一次只能生成一个特定的值,并且只能与for循环一起使用,以打印所需的所有值。