显然xrange更快，但我不知道为什么它更快（除了目前为止的传闻之外，没有证据表明它更快），或者除此之外还有什么不同
for i in range(0, 20):
for i in xrange(0, 20):
当前回答
Range返回一个列表，而xrange返回一个xrange对象，该对象占用相同的内存，而不考虑范围大小，因为在这种情况下，每次迭代只生成一个元素并可用，而在使用Range的情况下，所有元素都会一次生成并在内存中可用。
其他回答
range生成整个列表并返回它。xrange不——它根据需要生成列表中的数字。
记住，使用timeit模块测试哪一小段代码更快！
$ python -m timeit 'for i in range(1000000):' ' pass'
10 loops, best of 3: 90.5 msec per loop
$ python -m timeit 'for i in xrange(1000000):' ' pass'
10 loops, best of 3: 51.1 msec per loop
就我个人而言，我总是使用range（），除非我处理的是非常庞大的列表——正如你所看到的，从时间上看，对于一个百万条目的列表，额外的开销仅为0.04秒。正如Corey所指出的，在Python 3.0中，xrange（）将消失，而range（）无论如何都会给您带来不错的迭代器行为。
range创建一个列表，所以如果您使用range（10000000），它将在内存中创建一个包含10000000个元素的列表。xrange是一个生成器，因此它的求值是惰性的。
这给您带来了两个好处：
您可以在不出现MemoryError的情况下迭代更长的列表。由于它懒洋洋地解析每个数字，如果您提前停止迭代，就不会浪费时间创建整个列表。
当在一个循环中测试range和xrange时（我知道我应该使用timeit，但这是使用一个简单的列表理解示例从内存中快速删除的），我发现如下：
import time
for x in range(1, 10):
t = time.time()
[v*10 for v in range(1, 10000)]
print "range: %.4f" % ((time.time()-t)*100)
t = time.time()
[v*10 for v in xrange(1, 10000)]
print "xrange: %.4f" % ((time.time()-t)*100)
其给出：
$python range_tests.py
range: 0.4273
xrange: 0.3733
range: 0.3881
xrange: 0.3507
range: 0.3712
xrange: 0.3565
range: 0.4031
xrange: 0.3558
range: 0.3714
xrange: 0.3520
range: 0.3834
xrange: 0.3546
range: 0.3717
xrange: 0.3511
range: 0.3745
xrange: 0.3523
range: 0.3858
xrange: 0.3997 <- garbage collection?
或者，在for循环中使用xrange：
range: 0.4172
xrange: 0.3701
range: 0.3840
xrange: 0.3547
range: 0.3830
xrange: 0.3862 <- garbage collection?
range: 0.4019
xrange: 0.3532
range: 0.3738
xrange: 0.3726
range: 0.3762
xrange: 0.3533
range: 0.3710
xrange: 0.3509
range: 0.3738
xrange: 0.3512
range: 0.3703
xrange: 0.3509
我的代码段测试是否正确？对xrange的较慢实例有何评论？或者更好的例子：-）
请参阅本文，了解range和xrange之间的差异：
引用：
range返回您所认为的结果：连续列表整数，具有以0开头的定义长度。xrange，返回一个“xrange对象”，它的行为非常像迭代器
