显然xrange更快,但我不知道为什么它更快(除了目前为止的传闻之外,没有证据表明它更快),或者除此之外还有什么不同

for i in range(0, 20):
for i in xrange(0, 20):

当前回答

range():range(1,10)返回从1到10个数字的列表&将整个列表保存在内存中。

xrange():与range()类似,但不是返回列表,而是返回一个对象,该对象根据需要生成范围内的数字。对于循环,这比range()稍快,内存效率更高。xrange()对象类似于迭代器,并根据需要生成数字。(懒惰的评估)

In [1]: range(1,10)

Out[1]: [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9]

In [2]: xrange(10)

Out[2]: xrange(10)

In [3]: print xrange.__doc__

xrange([start,] stop[, step]) -> xrange object

其他回答

文件清楚地写道:

此函数与range()非常相似,但返回的是xrange对象而不是列表。这是一种不透明的序列类型,它产生与相应列表相同的值,而实际上没有同时存储所有值。xrange()相对于range()的优势很小(因为xrange)仍然需要在请求时创建值),除非在内存不足的机器上使用了非常大的范围,或者从未使用过范围的所有元素(例如,循环通常以break结束)。

range创建一个列表,所以如果您使用range(10000000),它将在内存中创建一个包含10000000个元素的列表。xrange是一个生成器,因此它的求值是惰性的。

这给您带来了两个好处:

您可以在不出现MemoryError的情况下迭代更长的列表。由于它懒洋洋地解析每个数字,如果您提前停止迭代,就不会浪费时间创建整个列表。

对于范围(..)/xrange(..)的较小参数,差异减小:

$ python -m timeit "for i in xrange(10111):" " for k in range(100):" "  pass"
10 loops, best of 3: 59.4 msec per loop

$ python -m timeit "for i in xrange(10111):" " for k in xrange(100):" "  pass"
10 loops, best of 3: 46.9 msec per loop

在这种情况下,xrange(100)的效率仅提高约20%。

其他一些答案提到Python 3消除了2.x的范围,并将2.x的xrange重命名为range。然而,除非您使用3.0或3.1(没有人应该使用),否则它实际上是一种不同的类型。

正如3.1文档所说:

范围对象的行为很少:它们只支持索引、迭代和len函数。

然而,在3.2+中,range是一个完整的序列,它支持扩展切片,以及collections.abc.sequence的所有方法,其语义与列表相同*

而且,至少在CPython和PyPy(目前仅有的两个3.2+实现)中,它还具有索引和计数方法以及in运算符的常量时间实现(只要只传递整数)。这意味着在r中写123456在3.2+中是合理的,而在2.7或3.1中则是一个糟糕的想法。


*issubclass(xrange,collections.Sequence)在2.6-2.7和3.0-3.1中返回True的事实是一个在3.2中修复的错误,而不是后端口。

根据扫描/打印0-N项的要求,range和xrange的工作原理如下。

range()-在内存中创建一个新列表,并获取整个0到N个项目(总共N+1个)并打印它们。xrange()-创建一个迭代器实例,该实例扫描项目并只将当前遇到的项目保存在内存中,因此始终使用相同的内存量。

如果所需的元素只是在列表的开头,那么它可以节省大量的时间和内存。