显然xrange更快,但我不知道为什么它更快(除了目前为止的传闻之外,没有证据表明它更快),或者除此之外还有什么不同
for i in range(0, 20):
for i in xrange(0, 20):
显然xrange更快,但我不知道为什么它更快(除了目前为止的传闻之外,没有证据表明它更快),或者除此之外还有什么不同
for i in range(0, 20):
for i in xrange(0, 20):
当前回答
对于范围(..)/xrange(..)的较小参数,差异减小:
$ python -m timeit "for i in xrange(10111):" " for k in range(100):" " pass"
10 loops, best of 3: 59.4 msec per loop
$ python -m timeit "for i in xrange(10111):" " for k in xrange(100):" " pass"
10 loops, best of 3: 46.9 msec per loop
在这种情况下,xrange(100)的效率仅提高约20%。
其他回答
Python 2.x中的range()
该函数本质上是Python2.x中可用的旧range()函数,并返回包含指定范围内元素的列表对象的实例。
然而,当使用一系列数字初始化列表时,这种实现效率太低。例如,对于范围(1000000)中的i,无论是在内存还是时间使用方面,都是一个非常昂贵的命令,因为它需要将这个列表存储到内存中。
Python 3.x中的range()和Python 2.x中的xrange()
Python3.x引入了一个新的range()实现(而新的实现已经在Python2.x中通过xrange()函数提供)。
range()利用了一种称为惰性求值的策略。新的实现没有在范围内创建一个庞大的元素列表,而是引入了类范围,这是一个轻量级对象,表示给定范围内所需的元素,而没有将它们显式存储在内存中(这听起来可能像生成器,但惰性求值的概念不同)。
例如,考虑以下内容:
# Python 2.x
>>> a = range(10)
>>> type(a)
<type 'list'>
>>> b = xrange(10)
>>> type(b)
<type 'xrange'>
and
# Python 3.x
>>> a = range(10)
>>> type(a)
<class 'range'>
请参阅本文,了解range和xrange之间的差异:
引用:
range返回您所认为的结果:连续列表整数,具有以0开头的定义长度。xrange,返回一个“xrange对象”,它的行为非常像迭代器
range会创建一个列表,所以如果您选择range(10000000),它会在内存中创建一个包含9999999个元素的列表。xrange是一个生成器,因此它是一个序列对象。
这是正确的,但在Python3中,range()将由Python2xrange()实现。如果您需要实际生成列表,则需要执行以下操作:
list(range(1,100))
其他一些答案提到Python 3消除了2.x的范围,并将2.x的xrange重命名为range。然而,除非您使用3.0或3.1(没有人应该使用),否则它实际上是一种不同的类型。
正如3.1文档所说:
范围对象的行为很少:它们只支持索引、迭代和len函数。
然而,在3.2+中,range是一个完整的序列,它支持扩展切片,以及collections.abc.sequence的所有方法,其语义与列表相同*
而且,至少在CPython和PyPy(目前仅有的两个3.2+实现)中,它还具有索引和计数方法以及in运算符的常量时间实现(只要只传递整数)。这意味着在r中写123456在3.2+中是合理的,而在2.7或3.1中则是一个糟糕的想法。
*issubclass(xrange,collections.Sequence)在2.6-2.7和3.0-3.1中返回True的事实是一个在3.2中修复的错误,而不是后端口。
什么range在运行时返回静态列表。xrange返回一个对象(其作用类似于生成器,尽管它肯定不是一个),在需要时从中生成值。
什么时候使用哪个?
如果你想为一个巨大的范围生成一个列表,比如10亿,特别是当你有一个“记忆敏感系统”,比如手机时,可以使用xrange。如果要在列表中重复多次,请使用范围。
PS:Python 3.x的range函数==Python 2.x的xrange函数。