显然xrange更快,但我不知道为什么它更快(除了目前为止的传闻之外,没有证据表明它更快),或者除此之外还有什么不同

for i in range(0, 20):
for i in xrange(0, 20):

当前回答

xrange使用迭代器(动态生成值),range返回一个列表。

其他回答

当在一个循环中测试range和xrange时(我知道我应该使用timeit,但这是使用一个简单的列表理解示例从内存中快速删除的),我发现如下:

import time

for x in range(1, 10):

    t = time.time()
    [v*10 for v in range(1, 10000)]
    print "range:  %.4f" % ((time.time()-t)*100)

    t = time.time()
    [v*10 for v in xrange(1, 10000)]
    print "xrange: %.4f" % ((time.time()-t)*100)

其给出:

$python range_tests.py
range:  0.4273
xrange: 0.3733
range:  0.3881
xrange: 0.3507
range:  0.3712
xrange: 0.3565
range:  0.4031
xrange: 0.3558
range:  0.3714
xrange: 0.3520
range:  0.3834
xrange: 0.3546
range:  0.3717
xrange: 0.3511
range:  0.3745
xrange: 0.3523
range:  0.3858
xrange: 0.3997 <- garbage collection?

或者,在for循环中使用xrange:

range:  0.4172
xrange: 0.3701
range:  0.3840
xrange: 0.3547
range:  0.3830
xrange: 0.3862 <- garbage collection?
range:  0.4019
xrange: 0.3532
range:  0.3738
xrange: 0.3726
range:  0.3762
xrange: 0.3533
range:  0.3710
xrange: 0.3509
range:  0.3738
xrange: 0.3512
range:  0.3703
xrange: 0.3509

我的代码段测试是否正确?对xrange的较慢实例有何评论?或者更好的例子:-)

range创建一个列表,所以如果您使用range(10000000),它将在内存中创建一个包含10000000个元素的列表。xrange是一个生成器,因此它的求值是惰性的。

这给您带来了两个好处:

您可以在不出现MemoryError的情况下迭代更长的列表。由于它懒洋洋地解析每个数字,如果您提前停止迭代,就不会浪费时间创建整个列表。

range会创建一个列表,所以如果您选择range(10000000),它会在内存中创建一个包含9999999个元素的列表。xrange是一个生成器,因此它是一个序列对象。

这是正确的,但在Python3中,range()将由Python2xrange()实现。如果您需要实际生成列表,则需要执行以下操作:

list(range(1,100))

xrange使用迭代器(动态生成值),range返回一个列表。

range():range(1,10)返回从1到10个数字的列表&将整个列表保存在内存中。

xrange():与range()类似,但不是返回列表,而是返回一个对象,该对象根据需要生成范围内的数字。对于循环,这比range()稍快,内存效率更高。xrange()对象类似于迭代器,并根据需要生成数字。(懒惰的评估)

In [1]: range(1,10)

Out[1]: [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9]

In [2]: xrange(10)

Out[2]: xrange(10)

In [3]: print xrange.__doc__

xrange([start,] stop[, step]) -> xrange object