显然xrange更快,但我不知道为什么它更快(除了目前为止的传闻之外,没有证据表明它更快),或者除此之外还有什么不同

for i in range(0, 20):
for i in xrange(0, 20):

当前回答

python中的xrange()和range()的工作方式与用户类似,但当我们讨论如何使用这两个函数分配内存时,就会出现不同。

当我们使用range()时,我们为它正在生成的所有变量分配内存,因此不建议与要生成的大量变量一起使用。

另一方面,xrange()一次只能生成一个特定的值,并且只能与for循环一起使用,以打印所需的所有值。

其他回答

range生成整个列表并返回它。xrange不——它根据需要生成列表中的数字。

xrange使用迭代器(动态生成值),range返回一个列表。

其他一些答案提到Python 3消除了2.x的范围,并将2.x的xrange重命名为range。然而,除非您使用3.0或3.1(没有人应该使用),否则它实际上是一种不同的类型。

正如3.1文档所说:

范围对象的行为很少:它们只支持索引、迭代和len函数。

然而,在3.2+中,range是一个完整的序列,它支持扩展切片,以及collections.abc.sequence的所有方法,其语义与列表相同*

而且,至少在CPython和PyPy(目前仅有的两个3.2+实现)中,它还具有索引和计数方法以及in运算符的常量时间实现(只要只传递整数)。这意味着在r中写123456在3.2+中是合理的,而在2.7或3.1中则是一个糟糕的想法。


*issubclass(xrange,collections.Sequence)在2.6-2.7和3.0-3.1中返回True的事实是一个在3.2中修复的错误,而不是后端口。

记住,使用timeit模块测试哪一小段代码更快!

$ python -m timeit 'for i in range(1000000):' ' pass'
10 loops, best of 3: 90.5 msec per loop
$ python -m timeit 'for i in xrange(1000000):' ' pass'
10 loops, best of 3: 51.1 msec per loop

就我个人而言,我总是使用range(),除非我处理的是非常庞大的列表——正如你所看到的,从时间上看,对于一个百万条目的列表,额外的开销仅为0.04秒。正如Corey所指出的,在Python 3.0中,xrange()将消失,而range()无论如何都会给您带来不错的迭代器行为。

range创建一个列表,所以如果您使用range(10000000),它将在内存中创建一个包含10000000个元素的列表。xrange是一个生成器,因此它的求值是惰性的。

这给您带来了两个好处:

您可以在不出现MemoryError的情况下迭代更长的列表。由于它懒洋洋地解析每个数字,如果您提前停止迭代,就不会浪费时间创建整个列表。