其他一些答案提到Python 3消除了2.x的范围，并将2.x的xrange重命名为range。然而，除非您使用3.0或3.1（没有人应该使用），否则它实际上是一种不同的类型。

正如3.1文档所说：

范围对象的行为很少：它们只支持索引、迭代和len函数。

然而，在3.2+中，range是一个完整的序列，它支持扩展切片，以及collections.abc.sequence的所有方法，其语义与列表相同*

而且，至少在CPython和PyPy（目前仅有的两个3.2+实现）中，它还具有索引和计数方法以及in运算符的常量时间实现（只要只传递整数）。这意味着在r中写123456在3.2+中是合理的，而在2.7或3.1中则是一个糟糕的想法。

*issubclass（xrange，collections.Sequence）在2.6-2.7和3.0-3.1中返回True的事实是一个在3.2中修复的错误，而不是后端口。

记住，使用timeit模块测试哪一小段代码更快！

$ python -m timeit 'for i in range(1000000):' ' pass'
10 loops, best of 3: 90.5 msec per loop
$ python -m timeit 'for i in xrange(1000000):' ' pass'
10 loops, best of 3: 51.1 msec per loop

就我个人而言，我总是使用range（），除非我处理的是非常庞大的列表——正如你所看到的，从时间上看，对于一个百万条目的列表，额外的开销仅为0.04秒。正如Corey所指出的，在Python 3.0中，xrange（）将消失，而range（）无论如何都会给您带来不错的迭代器行为。

xrange只存储范围参数并根据需要生成数字。然而，Python的C实现目前将其args限制为C longs：

xrange(2**32-1, 2**32+1)  # When long is 32 bits, OverflowError: Python int too large to convert to C long
range(2**32-1, 2**32+1)   # OK --> [4294967295L, 4294967296L]

注意，在Python3.0中只有范围，它的行为类似于2.xxrange，但没有对最小和最大端点的限制。

文件清楚地写道：

此函数与range（）非常相似，但返回的是xrange对象而不是列表。这是一种不透明的序列类型，它产生与相应列表相同的值，而实际上没有同时存储所有值。xrange（）相对于range（）的优势很小（因为xrange）仍然需要在请求时创建值），除非在内存不足的机器上使用了非常大的范围，或者从未使用过范围的所有元素（例如，循环通常以break结束）。

请参阅本文，了解range和xrange之间的差异：

引用：

range返回您所认为的结果：连续列表整数，具有以0开头的定义长度。xrange，返回一个“xrange对象”，它的行为非常像迭代器

range生成整个列表并返回它。xrange不——它根据需要生成列表中的数字。