显然xrange更快,但我不知道为什么它更快(除了目前为止的传闻之外,没有证据表明它更快),或者除此之外还有什么不同
for i in range(0, 20):
for i in xrange(0, 20):
显然xrange更快,但我不知道为什么它更快(除了目前为止的传闻之外,没有证据表明它更快),或者除此之外还有什么不同
for i in range(0, 20):
for i in xrange(0, 20):
当前回答
每个人都对它进行了大量的解释。但我想让它自己看。我用蟒蛇。因此,我打开了资源监视器(在Windows!中),首先执行了以下命令:
a=0
for i in range(1,100000):
a=a+i
然后检查“正在使用”内存中的更改。这是微不足道的。然后,我运行了以下代码:
for i in list(range(1,100000)):
a=a+i
它立即占用了大量内存。我确信。你可以自己试试。
如果您使用的是Python 2X,那么在第一段代码中,将“range()”替换为“xrange()”,将“list(range())”替换成“range()”。
其他回答
记住,使用timeit模块测试哪一小段代码更快!
$ python -m timeit 'for i in range(1000000):' ' pass'
10 loops, best of 3: 90.5 msec per loop
$ python -m timeit 'for i in xrange(1000000):' ' pass'
10 loops, best of 3: 51.1 msec per loop
就我个人而言,我总是使用range(),除非我处理的是非常庞大的列表——正如你所看到的,从时间上看,对于一个百万条目的列表,额外的开销仅为0.04秒。正如Corey所指出的,在Python 3.0中,xrange()将消失,而range()无论如何都会给您带来不错的迭代器行为。
xrange返回一个迭代器,每次只在内存中保留一个数字。范围将整个数字列表保存在内存中。
xrange使用迭代器(动态生成值),range返回一个列表。
根据扫描/打印0-N项的要求,range和xrange的工作原理如下。
range()-在内存中创建一个新列表,并获取整个0到N个项目(总共N+1个)并打印它们。xrange()-创建一个迭代器实例,该实例扫描项目并只将当前遇到的项目保存在内存中,因此始终使用相同的内存量。
如果所需的元素只是在列表的开头,那么它可以节省大量的时间和内存。
range会创建一个列表,所以如果您选择range(10000000),它会在内存中创建一个包含9999999个元素的列表。xrange是一个生成器,因此它是一个序列对象。
这是正确的,但在Python3中,range()将由Python2xrange()实现。如果您需要实际生成列表,则需要执行以下操作:
list(range(1,100))