显然xrange更快,但我不知道为什么它更快(除了目前为止的传闻之外,没有证据表明它更快),或者除此之外还有什么不同
for i in range(0, 20):
for i in xrange(0, 20):
显然xrange更快,但我不知道为什么它更快(除了目前为止的传闻之外,没有证据表明它更快),或者除此之外还有什么不同
for i in range(0, 20):
for i in xrange(0, 20):
当前回答
Python 2.x中的range()
该函数本质上是Python2.x中可用的旧range()函数,并返回包含指定范围内元素的列表对象的实例。
然而,当使用一系列数字初始化列表时,这种实现效率太低。例如,对于范围(1000000)中的i,无论是在内存还是时间使用方面,都是一个非常昂贵的命令,因为它需要将这个列表存储到内存中。
Python 3.x中的range()和Python 2.x中的xrange()
Python3.x引入了一个新的range()实现(而新的实现已经在Python2.x中通过xrange()函数提供)。
range()利用了一种称为惰性求值的策略。新的实现没有在范围内创建一个庞大的元素列表,而是引入了类范围,这是一个轻量级对象,表示给定范围内所需的元素,而没有将它们显式存储在内存中(这听起来可能像生成器,但惰性求值的概念不同)。
例如,考虑以下内容:
# Python 2.x
>>> a = range(10)
>>> type(a)
<type 'list'>
>>> b = xrange(10)
>>> type(b)
<type 'xrange'>
and
# Python 3.x
>>> a = range(10)
>>> type(a)
<class 'range'>
其他回答
在python 2.x中
range(x)返回一个列表,该列表是在内存中用x元素创建的。
>>> a = range(5)
>>> a
[0, 1, 2, 3, 4]
xrange(x)返回一个xrange对象,它是一个生成器obj,可以根据需要生成数字。它们是在for循环(惰性评估)期间计算的。
对于循环,这比range()稍快,内存效率更高。
>>> b = xrange(5)
>>> b
xrange(5)
在Python 2.x中:
range会创建一个列表,所以如果您选择range(10000000),它会在内存中创建一个包含9999999个元素的列表。xrange是一个延迟求值的序列对象。
在Python 3中:
range相当于Python 2的xrange。要获得列表,必须显式使用list(range(…))。xrange不再存在。
xrange返回一个迭代器,每次只在内存中保留一个数字。范围将整个数字列表保存在内存中。
此外,if do list(xrange(…))将等同于range(…)。
所以列表很慢。
而且xrange确实没有完全完成序列
这就是为什么它不是一个列表,而是一个xrange对象
记住,使用timeit模块测试哪一小段代码更快!
$ python -m timeit 'for i in range(1000000):' ' pass'
10 loops, best of 3: 90.5 msec per loop
$ python -m timeit 'for i in xrange(1000000):' ' pass'
10 loops, best of 3: 51.1 msec per loop
就我个人而言,我总是使用range(),除非我处理的是非常庞大的列表——正如你所看到的,从时间上看,对于一个百万条目的列表,额外的开销仅为0.04秒。正如Corey所指出的,在Python 3.0中,xrange()将消失,而range()无论如何都会给您带来不错的迭代器行为。