显然xrange更快，但我不知道为什么它更快（除了目前为止的传闻之外，没有证据表明它更快），或者除此之外还有什么不同
for i in range(0, 20):
for i in xrange(0, 20):
当前回答
根据扫描/打印0-N项的要求，range和xrange的工作原理如下。
range（）-在内存中创建一个新列表，并获取整个0到N个项目（总共N+1个）并打印它们。xrange（）-创建一个迭代器实例，该实例扫描项目并只将当前遇到的项目保存在内存中，因此始终使用相同的内存量。
如果所需的元素只是在列表的开头，那么它可以节省大量的时间和内存。
其他回答
xrange只存储范围参数并根据需要生成数字。然而，Python的C实现目前将其args限制为C longs：
xrange(2**32-1, 2**32+1) # When long is 32 bits, OverflowError: Python int too large to convert to C long
range(2**32-1, 2**32+1) # OK --> [4294967295L, 4294967296L]
注意，在Python3.0中只有范围，它的行为类似于2.xxrange，但没有对最小和最大端点的限制。
range创建一个列表，所以如果您使用range（10000000），它将在内存中创建一个包含10000000个元素的列表。xrange是一个生成器，因此它的求值是惰性的。
这给您带来了两个好处：
您可以在不出现MemoryError的情况下迭代更长的列表。由于它懒洋洋地解析每个数字，如果您提前停止迭代，就不会浪费时间创建整个列表。
range生成整个列表并返回它。xrange不——它根据需要生成列表中的数字。
Range返回一个列表，而xrange返回一个xrange对象，该对象占用相同的内存，而不考虑范围大小，因为在这种情况下，每次迭代只生成一个元素并可用，而在使用Range的情况下，所有元素都会一次生成并在内存中可用。
range（）：range（1，10）返回从1到10个数字的列表&将整个列表保存在内存中。
xrange（）：与range（）类似，但不是返回列表，而是返回一个对象，该对象根据需要生成范围内的数字。对于循环，这比range（）稍快，内存效率更高。xrange（）对象类似于迭代器，并根据需要生成数字。（懒惰的评估）
In [1]: range(1,10)
Out[1]: [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9]
In [2]: xrange(10)
Out[2]: xrange(10)
In [3]: print xrange.__doc__
xrange([start,] stop[, step]) -> xrange object
