如果您强制要求单元测试的代码覆盖率的最低百分比,甚至可能作为提交到存储库的要求,它会是什么?
请解释你是如何得出你的答案的(因为如果你所做的只是选择一个数字,那么我自己也可以完成;)
如果您强制要求单元测试的代码覆盖率的最低百分比,甚至可能作为提交到存储库的要求,它会是什么?
请解释你是如何得出你的答案的(因为如果你所做的只是选择一个数字,那么我自己也可以完成;)
当前回答
我认为正确的代码覆盖率的最佳症状是单元测试帮助解决的具体问题的数量合理地对应于您创建的单元测试代码的大小。
其他回答
我最喜欢的代码覆盖率是100%。星号之所以出现,是因为我更喜欢使用工具,允许我将某些行标记为“不算数”的行。如果我已经覆盖了100%“有用”的行,我就完成了。
底层流程是:
我编写测试来测试我能想到的所有功能和边缘情况(通常从文档开始工作)。 我运行代码覆盖工具 我检查了所有没有覆盖的线或路径,以及我认为不重要或无法到达的线或路径(由于防御性编程),我将其标记为不算数 我编写了新的测试来覆盖缺失的行,并在没有提到这些边缘情况时改进文档。
这样,如果我和我的合作者将来添加新代码或更改测试,就会有一条亮线告诉我们是否错过了重要的东西——覆盖率下降到100%以下。然而,它也提供了处理不同测试优先级的灵活性。
代码覆盖率是很好的,但前提是你从中得到的好处超过了实现它的成本/努力。
一段时间以来,我们一直在努力达到80%的标准,但我们刚刚决定放弃这个标准,转而更专注于我们的测试。专注于复杂的业务逻辑等,
这个决定是由于我们花在追逐代码覆盖率和维护现有单元测试上的时间越来越多。我们觉得我们已经到达了这样一个点:我们从代码覆盖率中得到的好处被认为比我们为实现它所付出的努力要少。
一般来说,从我读过的几篇工程卓越最佳实践论文来看,单元测试中80%的新代码是产生最佳回报的点。如果超过这个CC%,所付出的努力就会产生更少的缺陷。这是许多大公司所采用的最佳实践。
不幸的是,这些结果大多是公司内部的,所以我没有公开的文献可供参考。
在我看来,答案是“这取决于你有多少时间”。我试着达到100%,但如果我没有在我拥有的时间内完成它,我也不会大惊小怪。
当我编写单元测试时,我戴着与开发产品代码时不同的帽子。我考虑测试的代码声称要做什么,以及可能破坏它的情况是什么。
我通常遵循以下标准或规则:
单元测试应该是关于我的代码的预期行为的一种文档形式。给定特定输入的预期输出以及它可能抛出的客户端可能想要捕获的异常(我的代码的用户应该知道什么?) 单元测试应该帮助我发现我可能还没有想到的假设条件。(如何使我的代码稳定和健壮?)
如果这两条规则不能产生100%的覆盖率,那就顺其自然吧。但是一旦我有时间,我就会分析未覆盖的块和行,并确定是否仍然存在没有单元测试的测试用例,或者是否需要重构代码以消除不必要的代码。
许多商店不看重测试的价值,所以如果你高于零,至少有一些价值的升值——所以可以说非零并不是坏事,因为许多仍然是零。
在。net世界中,人们经常引用80%作为合理的。但题目说的是溶液水平。我更喜欢在项目级别进行度量:如果有Selenium等或手动测试,那么UI项目的30%可能就可以了,数据层项目的20%可能就可以了,但是对于业务规则层(如果不是完全必要的话),95%以上可能是可以实现的。因此,总体覆盖率可能是60%,但关键业务逻辑可能更高。
我也听过这样的话:追求100%,你就能达到80%;但是,立志达到80%,你就会达到40%。
底线:应用80:20规则,让应用程序的bug计数来指导你。