如果您强制要求单元测试的代码覆盖率的最低百分比,甚至可能作为提交到存储库的要求,它会是什么?

请解释你是如何得出你的答案的(因为如果你所做的只是选择一个数字,那么我自己也可以完成;)


当前回答

当我认为我的代码没有经过足够的单元测试,并且我不确定接下来要测试什么时,我使用覆盖率来帮助我决定接下来要测试什么。

如果我在一个单元测试中增加覆盖率——我知道这个单元测试有价值。

这适用于未覆盖的代码,50%覆盖或97%覆盖。

其他回答

我更喜欢做BDD,它使用自动化验收测试、可能还有其他集成测试和单元测试的组合。对我来说,问题是自动化测试套件作为一个整体的目标覆盖率应该是多少。

That aside, the answer depends on your methodology, language and testing and coverage tools. When doing TDD in Ruby or Python it's not hard to maintain 100% coverage, and it's well worth doing so. It's much easier to manage 100% coverage than 90-something percent coverage. That is, it's much easier to fill coverage gaps as they appear (and when doing TDD well coverage gaps are rare and usually worth your time) than it is to manage a list of coverage gaps that you haven't gotten around to and miss coverage regressions due to your constant background of uncovered code.

答案也取决于项目的历史。我发现上述方法只适用于从一开始就以这种方式管理的项目。我已经极大地改进了大型遗留项目的覆盖率,这样做是值得的,但是我从来没有发现回过头去填补每个覆盖率空白是可行的,因为旧的未经测试的代码不能很好地理解,不能正确和快速地完成这些工作。

我认为正确的代码覆盖率的最佳症状是单元测试帮助解决的具体问题的数量合理地对应于您创建的单元测试代码的大小。

85%是签入标准的一个很好的起点。

我可能会选择各种更高的发布标准——这取决于正在测试的子系统/组件的临界性。

从另一个角度查看覆盖率:具有清晰控制流的编写良好的代码是最容易覆盖、最容易阅读的,并且通常是错误最少的代码。在编写代码时牢记清晰和可覆盖性,并在编写代码时并行编写单元测试,以我之见,您将得到最好的结果。

如果你的目标是100%的覆盖率(而不是100%测试所有功能),那么代码覆盖率就是一个误导的指标。

你可以通过一次命中所有的线来获得100%。然而,您仍然可能错过测试这些行命中的特定序列(逻辑路径)。 您不能得到100%,但仍然测试了所有80%/频率使用的代码路径。测试每个“抛出ExceptionTypeX”或类似的防御性编程保护是“有就好”而不是“必须”

所以要相信你自己或你的开发人员是彻底的,并覆盖他们代码中的每一条路径。要务实,不要追求神奇的100%覆盖率。如果你用TDD开发你的代码,你应该得到90%以上的覆盖率作为奖励。使用代码覆盖来突出你错过的代码块(如果你使用TDD就不应该发生这种情况。因为您编写代码只是为了通过测试。没有伙伴测试,任何代码都不能存在。)