如果您强制要求单元测试的代码覆盖率的最低百分比,甚至可能作为提交到存储库的要求,它会是什么?

请解释你是如何得出你的答案的(因为如果你所做的只是选择一个数字,那么我自己也可以完成;)


当前回答

如果你已经做了相当长一段时间的单元测试,我认为没有理由不接近95%以上。然而,至少,我总是使用80%的测试,即使是刚开始测试的时候。

这个数字应该只包括在项目中编写的代码(不包括框架、插件等),甚至可能排除完全由调用外部代码编写的代码组成的某些类。这种电话应该被嘲笑。

其他回答

这在很大程度上取决于您的应用程序。例如,一些应用程序主要由不能进行单元测试的GUI代码组成。

我认为正确的代码覆盖率的最佳症状是单元测试帮助解决的具体问题的数量合理地对应于您创建的单元测试代码的大小。

在我看来,答案是“这取决于你有多少时间”。我试着达到100%,但如果我没有在我拥有的时间内完成它,我也不会大惊小怪。

当我编写单元测试时,我戴着与开发产品代码时不同的帽子。我考虑测试的代码声称要做什么,以及可能破坏它的情况是什么。

我通常遵循以下标准或规则:

单元测试应该是关于我的代码的预期行为的一种文档形式。给定特定输入的预期输出以及它可能抛出的客户端可能想要捕获的异常(我的代码的用户应该知道什么?) 单元测试应该帮助我发现我可能还没有想到的假设条件。(如何使我的代码稳定和健壮?)

如果这两条规则不能产生100%的覆盖率,那就顺其自然吧。但是一旦我有时间,我就会分析未覆盖的块和行,并确定是否仍然存在没有单元测试的测试用例,或者是否需要重构代码以消除不必要的代码。

85%是签入标准的一个很好的起点。

我可能会选择各种更高的发布标准——这取决于正在测试的子系统/组件的临界性。

如果你的目标是100%的覆盖率(而不是100%测试所有功能),那么代码覆盖率就是一个误导的指标。

你可以通过一次命中所有的线来获得100%。然而,您仍然可能错过测试这些行命中的特定序列(逻辑路径)。 您不能得到100%,但仍然测试了所有80%/频率使用的代码路径。测试每个“抛出ExceptionTypeX”或类似的防御性编程保护是“有就好”而不是“必须”

所以要相信你自己或你的开发人员是彻底的,并覆盖他们代码中的每一条路径。要务实,不要追求神奇的100%覆盖率。如果你用TDD开发你的代码,你应该得到90%以上的覆盖率作为奖励。使用代码覆盖来突出你错过的代码块(如果你使用TDD就不应该发生这种情况。因为您编写代码只是为了通过测试。没有伙伴测试,任何代码都不能存在。)