如果您强制要求单元测试的代码覆盖率的最低百分比,甚至可能作为提交到存储库的要求,它会是什么?
请解释你是如何得出你的答案的(因为如果你所做的只是选择一个数字,那么我自己也可以完成;)
如果您强制要求单元测试的代码覆盖率的最低百分比,甚至可能作为提交到存储库的要求,它会是什么?
请解释你是如何得出你的答案的(因为如果你所做的只是选择一个数字,那么我自己也可以完成;)
当前回答
如果你已经做了相当长一段时间的单元测试,我认为没有理由不接近95%以上。然而,至少,我总是使用80%的测试,即使是刚开始测试的时候。
这个数字应该只包括在项目中编写的代码(不包括框架、插件等),甚至可能排除完全由调用外部代码编写的代码组成的某些类。这种电话应该被嘲笑。
其他回答
这在很大程度上取决于您的应用程序。例如,一些应用程序主要由不能进行单元测试的GUI代码组成。
我对这个难题的回答是,对可以测试的代码有100%的行覆盖率,对不能测试的代码有0%的行覆盖率。
我目前在Python中的做法是将.py模块分为两个文件夹:app1/和app2/,当运行单元测试时,计算这两个文件夹的覆盖率,并直观地检查(有朝一日我必须自动化)app1的覆盖率为100%,而app2的覆盖率为0%。
当/如果我发现这些数字与标准不同,我会调查并改变代码的设计,使覆盖率符合标准。
这意味着我可以建议实现库代码的100%行覆盖率。
我也偶尔检查app2/,看看我是否可以在那里测试任何代码,如果我可以,我将它移动到app1/
现在我不太担心总覆盖率,因为这取决于项目的规模,但通常情况下我看到的是70%到90%以上。
使用python,我应该能够设计一个烟雾测试,可以自动运行我的应用程序,同时测量覆盖率,并有希望获得100%的烟雾测试与单元测试数字的聚合。
我更喜欢做BDD,它使用自动化验收测试、可能还有其他集成测试和单元测试的组合。对我来说,问题是自动化测试套件作为一个整体的目标覆盖率应该是多少。
That aside, the answer depends on your methodology, language and testing and coverage tools. When doing TDD in Ruby or Python it's not hard to maintain 100% coverage, and it's well worth doing so. It's much easier to manage 100% coverage than 90-something percent coverage. That is, it's much easier to fill coverage gaps as they appear (and when doing TDD well coverage gaps are rare and usually worth your time) than it is to manage a list of coverage gaps that you haven't gotten around to and miss coverage regressions due to your constant background of uncovered code.
答案也取决于项目的历史。我发现上述方法只适用于从一开始就以这种方式管理的项目。我已经极大地改进了大型遗留项目的覆盖率,这样做是值得的,但是我从来没有发现回过头去填补每个覆盖率空白是可行的,因为旧的未经测试的代码不能很好地理解,不能正确和快速地完成这些工作。
85%是签入标准的一个很好的起点。
我可能会选择各种更高的发布标准——这取决于正在测试的子系统/组件的临界性。
简单回答:60-80%
长一点的回答: 我认为这完全取决于你项目的性质。我通常通过单元测试每一个实际部分来开始一个项目。在项目的第一次“发布”时,你应该有一个相当不错的基于你所做的编程类型的基础百分比。在这一点上,您可以开始“强制”最小的代码覆盖率。