如果您强制要求单元测试的代码覆盖率的最低百分比,甚至可能作为提交到存储库的要求,它会是什么?

请解释你是如何得出你的答案的(因为如果你所做的只是选择一个数字,那么我自己也可以完成;)


当前回答

从Testivus的帖子中,我认为答案上下文应该是第二个程序员。

从实际的角度来看,我们需要争取参数/目标。

我认为这可以在敏捷过程中进行“测试”,方法是分析我们拥有的代码、架构、功能(用户故事),然后得出一个数字。根据我在电信领域的经验,我认为60%是一个很好的值。

其他回答

在我看来,答案是“这取决于你有多少时间”。我试着达到100%,但如果我没有在我拥有的时间内完成它,我也不会大惊小怪。

当我编写单元测试时,我戴着与开发产品代码时不同的帽子。我考虑测试的代码声称要做什么,以及可能破坏它的情况是什么。

我通常遵循以下标准或规则:

单元测试应该是关于我的代码的预期行为的一种文档形式。给定特定输入的预期输出以及它可能抛出的客户端可能想要捕获的异常(我的代码的用户应该知道什么?) 单元测试应该帮助我发现我可能还没有想到的假设条件。(如何使我的代码稳定和健壮?)

如果这两条规则不能产生100%的覆盖率,那就顺其自然吧。但是一旦我有时间,我就会分析未覆盖的块和行,并确定是否仍然存在没有单元测试的测试用例,或者是否需要重构代码以消除不必要的代码。

我更喜欢做BDD,它使用自动化验收测试、可能还有其他集成测试和单元测试的组合。对我来说,问题是自动化测试套件作为一个整体的目标覆盖率应该是多少。

That aside, the answer depends on your methodology, language and testing and coverage tools. When doing TDD in Ruby or Python it's not hard to maintain 100% coverage, and it's well worth doing so. It's much easier to manage 100% coverage than 90-something percent coverage. That is, it's much easier to fill coverage gaps as they appear (and when doing TDD well coverage gaps are rare and usually worth your time) than it is to manage a list of coverage gaps that you haven't gotten around to and miss coverage regressions due to your constant background of uncovered code.

答案也取决于项目的历史。我发现上述方法只适用于从一开始就以这种方式管理的项目。我已经极大地改进了大型遗留项目的覆盖率,这样做是值得的,但是我从来没有发现回过头去填补每个覆盖率空白是可行的,因为旧的未经测试的代码不能很好地理解,不能正确和快速地完成这些工作。

我想分享另一个关于测试报道的趣闻。

我们有一个巨大的项目,在twitter上,我注意到,700个单元测试,我们只有20%的代码覆盖率。

斯科特·汉塞尔曼的回答充满智慧:

这是正确的20%吗?是20%吗 代表您的用户的代码 打击最大?你可能会再加50个 测试后只添加2%

这又回到了我关于代码覆盖率的答案。你应该在锅里放多少米?视情况而定。

从Testivus的帖子中,我认为答案上下文应该是第二个程序员。

从实际的角度来看,我们需要争取参数/目标。

我认为这可以在敏捷过程中进行“测试”,方法是分析我们拥有的代码、架构、功能(用户故事),然后得出一个数字。根据我在电信领域的经验,我认为60%是一个很好的值。

我认为正确的代码覆盖率的最佳症状是单元测试帮助解决的具体问题的数量合理地对应于您创建的单元测试代码的大小。