std::make_pair的目的是什么?
为什么不直接做std::pair<int, char>(0, 'a')?
这两种方法有什么区别吗?
std::make_pair的目的是什么?
为什么不直接做std::pair<int, char>(0, 'a')?
这两种方法有什么区别吗?
当前回答
从c++11开始,只对pair使用统一初始化。所以不要:
std::make_pair(1, 2);
or
std::pair<int, int>(1, 2);
只使用
{1, 2};
其他回答
区别在于std::pair需要指定两个元素的类型,而std::make_pair将创建一个带有传递给它的元素类型的pair,而不需要告诉它。这是我从各种文件中收集到的。
请看http://www.cplusplus.com/reference/std/utility/make_pair/上的这个例子
pair <int,int> one;
pair <int,int> two;
one = make_pair (10,20);
two = make_pair (10.5,'A'); // ok: implicit conversion from pair<double,char>
除了它隐含的转换奖励,如果你不使用make_pair,你必须这样做
one = pair<int,int>(10,20)
每次你分配给一个人,随着时间的推移会很烦人……
从c++11开始,只对pair使用统一初始化。所以不要:
std::make_pair(1, 2);
or
std::pair<int, int>(1, 2);
只使用
{1, 2};
Make_pair在直接构造函数上创建一个额外的副本。我总是对我的对进行类型定义,以提供简单的语法。 这显示了差异(Rampal Chaudhary的例子):
class Sample
{
static int _noOfObjects;
int _objectNo;
public:
Sample() :
_objectNo( _noOfObjects++ )
{
std::cout<<"Inside default constructor of object "<<_objectNo<<std::endl;
}
Sample( const Sample& sample) :
_objectNo( _noOfObjects++ )
{
std::cout<<"Inside copy constructor of object "<<_objectNo<<std::endl;
}
~Sample()
{
std::cout<<"Destroying object "<<_objectNo<<std::endl;
}
};
int Sample::_noOfObjects = 0;
int main(int argc, char* argv[])
{
Sample sample;
std::map<int,Sample> map;
map.insert( std::make_pair( 1, sample) );
//map.insert( std::pair<int,Sample>( 1, sample) );
return 0;
}
使用make_pair和显式地使用指定类型参数调用pair构造函数之间没有区别。当类型是verbose时,Std::make_pair更方便,因为模板方法具有基于给定参数的类型推断。 例如,
std::vector< std::pair< std::vector<int>, std::vector<int> > > vecOfPair;
std::vector<int> emptyV;
// shorter
vecOfPair.push_back(std::make_pair(emptyV, emptyV));
// longer
vecOfPair.push_back(std::pair< std::vector<int>, std::vector<int> >(emptyV, emptyV));
正如@MSalters上面回答的那样,你现在可以在c++ 11中使用花括号来做到这一点(刚刚用c++ 11编译器验证了这一点):
pair<int, int> p = {1, 2};