在给函数使用原始变量时，更好的做法是什么:
unsigned long x = 4;
void func1(unsigned long& val) {
val = 5;
}
func1(x);
or:
void func2(unsigned long* val) {
*val = 5;
}
func2(&x);
勒夫:有什么理由选择一个而不是另一个吗?
当前回答
考虑一下c#的out关键字。编译器要求方法的调用者将out关键字应用于任何out参数，即使它已经知道它们是否存在。这是为了提高可读性。尽管在现代ide中，我倾向于认为这是语法(或语义)突出显示的工作。
其他回答
考虑一下c#的out关键字。编译器要求方法的调用者将out关键字应用于任何out参数，即使它已经知道它们是否存在。这是为了提高可读性。尽管在现代ide中，我倾向于认为这是语法(或语义)突出显示的工作。
通过const引用传递，除非有原因你希望改变/保留你传递的内容。
在大多数情况下，这将是最有效的方法。
确保对不想更改的每个形参都使用const，因为这不仅可以防止您在函数中做一些愚蠢的事情，还可以很好地向其他用户指示函数对传入的值做了什么。这包括当你只想改变所指向的对象时，创建一个const指针…
引用是隐式指针。基本上，你可以改变引用指向的值，但你不能改变引用指向其他东西。因此，我的观点是，如果你只想改变一个参数的值，将其作为引用传递，但如果你需要改变参数以指向一个不同的对象，则使用指针传递它。
如果你要修改变量的值，你应该传递一个指针。 尽管在技术上传递引用或指针是相同的，但在用例中传递指针更具有可读性，因为它“通告”了函数将更改值的事实。
如果你有一个参数，你可能需要指出没有一个值，通常的做法是使参数为指针值并传递NULL。
在大多数情况下(从安全角度来看)，更好的解决方案是使用boost::可选。这允许您通过引用传递可选值，也可以作为返回值。
// Sample method using optional as input parameter
void PrintOptional(const boost::optional<std::string>& optional_str)
{
if (optional_str)
{
cout << *optional_str << std::endl;
}
else
{
cout << "(no string)" << std::endl;
}
}
// Sample method using optional as return value
boost::optional<int> ReturnOptional(bool return_nothing)
{
if (return_nothing)
{
return boost::optional<int>();
}
return boost::optional<int>(42);
}
