我在一个学区工作。每年我们都必须从学生管理系统中导出一份学生名单,并将其发送给处理我们在线考试的公司。

所以为了做这个输出,我们必须雇佣一个了解我们学生管理系统内部运作的人。他写了一个sql (Adaptive Sybase sql Anywhere)查询,将学生导出到我们需要的csv文件。这是在我开始为学区工作之前,所以有一段时间我以为这是一个真正的应用程序,直到轮到我自己做导出的时候。

每年他都会向我们收取500美元来更新这个查询以导出当年的学生。所以当我发现它只是一个查询(.bat文件和.sql文件)时,我的想法是“我可以自己更新”。我所要做的就是改变查询中的年份(例如。2009 - 2010)。

查询(。SQL文件)本身在顶部有这样的注释:

// This code was writtend by [the guy]
// and is the property of [his company]...Copyright 2005,2006,2008,2009
// This code MAY NOT BE USED without the expressed written consent of 
// [his company].

(是的,上面确实写着“writtend”。)

所以现在我老板担心我们侵犯了版权。那家伙会发现是我自己更新了查询因为我们今年还没有要求他更新并采取法律行动。

回到刚才的问题: 他真的能获得这个问题的版权吗? 如果是的话,我们自己修改是不是侵犯了版权? 在我看来,单个查询不是程序代码。它更像是一个命令行命令。但我不知道这在法律上是怎么考虑的。


当前回答

我建议你提出一个不同的问题:鉴于我们的学生管理系统的这个和那个表结构,SO社区会提出什么SQL查询来导出任何给定年份的学生列表?

这将使你最初的问题变得有趣,但与你手头的任务相关,因为你将有一个社区提供的解决方案,可能会越来越高性能,更容易维护:)

其他回答

首先,标准的免责声明:我不是律师,所以不要把我说的任何话当作法律建议。

我下面要说的是关于美国的法律——其他国家的法律可能会有所不同,尽管由于《伯尔尼公约》,许多国家的版权法是相当统一的。

版权可以涵盖创造性的书面作品,我想说SQL查询可以/确实属于这个范围。

与此同时,除非他与学校的合同写得很奇怪,否则他为他们写的是一份雇佣工作。在这种情况下,他的版权主张很可能是彻头彻尾的谎言——当一部作品是为了雇佣而写的时候,拥有版权的是雇佣者,而不是作者。

关于雇佣作品的构成似乎存在一些争议。根据美国法律(17 USC,§101):

A “work made for hire” is— (1) a work prepared by an employee within the scope of his or her employment; or (2) a work specially ordered or commissioned for use as a contribution to a collective work, as a part of a motion picture or other audiovisual work, as a translation, as a supplementary work, as a compilation, as an instructional text, as a test, as answer material for a test, or as an atlas, if the parties expressly agree in a written instrument signed by them that the work shall be considered a work made for hire.

由于此查询似乎属于“(1)”的范围,因此即使没有明确的协议,它也可以被视为有偿制作的作品。可能的例外情况是,如果他的合同是书面的,那么就排除了在他的雇佣范围内编写询问。

唯一值得商榷的是他是否有资格成为一名雇员。对于咨询师来说,这可能是一个很难回答的问题。基本上,如果他是完全独立的工作,只是交付一个最终结果,那么他可能不是。如果他像普通员工一样工作,他们可以控制他的日程之类的事情,那么他很有可能只是一个临时员工。

我也不是律师,但是…

我猜你已经获得了使用查询的许可,因为你支付了他的使用费用。

// This code was writtend by [the guy]
// and is the property of [his company]...Copyright 2005,2006,2008,2009
// This code MAY NOT BE USED without the expressed written consent of 
// [his company].

但措辞并没有说要“改变”它……:)

学区雇佣他的时候,不是规定了他创造的所有东西都归学校所有吗,不管他在文件里写了什么?我得说这比什么都重要。

我记得读过一本关于谈判的书。作者描绘了一个场景,一个小组每年租一个大厅开会。协调人发出邀请,大厅的主人决定大幅提高租金。作者建议你向大厅的主人解释,他们可以A:按照他们的要求提高租金,失去未来的生意;或者B:把租金降低到合理的水平,保持他们的生意。

程序员认为他们对你的公司有某种约束,在某种程度上,他/她有理由这样做。贵公司一直在付给他/她薪水。向他们解释,程序员可以用参数化查询“免费”解决问题,否则就会永远失去公司的业务。你的公司有一些影响力,利用它。

版权就是这样;它涉及复制某物的权利。(注意,备份是允许的。)所以编辑他的代码,并运行编辑后的版本不会侵犯版权。

然而,他可能会试图声称他没有给予使用代码的书面许可;因此只有他才能使用它。另一方面,这样的限制可能被认为是不合理的限制——如果你在停车场开车从他身上碾过会发生什么?-(我刚才说了吗?^^)

但是,如前所述,不能脱离原合同的文件而单独考虑该评论。

另一种想法是,大多数开发者在他们的作品中加入这样的评论只是为了阻止那些赚钱的公司从他们的作品中获利。如果他每年收取这么多钱的唯一原因是他真的不想做这份工作,我也不会感到惊讶,但你们只是太慢了,不知道这有多容易。