我是一名Java程序员,刚进入企业界。最近我用Groovy和Java开发了一个应用程序。在我编写的所有代码中,都使用了相当多的静态元素。高级技术人员要求我减少使用的静态数据的数量。我在谷歌上搜索过相同的内容,我发现许多程序员都相当反对使用静态变量。

我发现静态变量使用起来更方便。而且我假定它们也是有效的(如果我错了请纠正我),因为如果我必须在一个类中对一个函数进行10,000次调用,我将很高兴使方法静态,并在其上使用直接的class . methodcall(),而不是用10,000个类实例使内存混乱,对吗?

此外,静态减少了对代码其他部分的相互依赖。他们可以作为完美的国家持有者。除此之外,我还发现一些语言(如Smalltalk和Scala)广泛地实现了静态。那么为什么程序员普遍反对静态(尤其是在Java世界中)呢?

PS:如果我对静态数据的假设是错误的,请纠正我。


当前回答

我玩过很多静力学,我可以给你一个稍微不同的答案——或者可能是稍微不同的看待它的方式吗?

当我在一个类中使用静态(成员和方法)时,我最终开始注意到我的类实际上是两个分担责任的类——“静态”部分很像单例,而非静态部分(普通类)。据我所知,你可以通过为一个类选择所有静态类,为另一个类选择所有非静态类来完全分离这两个类。

当我在一个类中有一个静态集合,其中包含类的实例和一些静态方法来管理集合时,这种情况经常发生。一旦你思考一下,很明显你的类不是在做“一件事”,它是一个集合,做一些完全不同的事情。

现在,让我们稍微重构一下这个问题:如果你把你的类分成一个类,其中所有的东西都是静态的,而另一个类只是一个“普通类”,然后忘记“普通类”,那么你的问题就变成了纯静态类vs单例,这是在这里详细讨论的(可能还有其他十几个问题)。

其他回答

以上所有答案都说明了为什么静态方法很糟糕。它们是邪恶的原因是因为它给人一种错误的印象,即你在编写面向对象的代码,而事实上你并不是。 这简直是邪恶。

我发现静态变量使用起来更方便。而且我认为它们也很有效(如果我错了请纠正我),因为如果我必须在一个类中对一个函数进行10,000次调用,我很乐意将方法设置为静态的,并在其上使用直接的class. methodcall(),而不是用10,000个类实例来混乱内存,对吗?

我明白你的想法,但一个简单的单例模式将做同样的事情,而不必实例化10,000个对象。

可以使用静态方法,但只能用于与对象域相关且不需要或使用对象的内部属性的函数。

ex:

public class WaterContainer {
    private int size;
    private int brand;
    ...etc

    public static int convertToGallon(int liters)...

    public static int convertToLiters(int gallon)...

}

假设您有一个拥有许多用户的应用程序,并且您已经定义了一个静态函数,该函数将状态保存在一个静态变量中,那么每个用户都将修改其他用户的状态。

静态变量表示全局状态。这很难推理,也很难测试:如果我创建了一个对象的新实例,我就可以在测试中推理它的新状态。如果我使用使用静态变量的代码,它可以处于任何状态-任何东西都可以修改它。

我还可以继续讲很久,但更重要的概念是,事物的范围越窄,就越容易进行推理。我们擅长思考小事,但如果没有模块化,就很难推断出百万行系统的状态。顺便说一下,这适用于各种各样的东西——不仅仅是静态变量。

我玩过很多静力学,我可以给你一个稍微不同的答案——或者可能是稍微不同的看待它的方式吗?

当我在一个类中使用静态(成员和方法)时,我最终开始注意到我的类实际上是两个分担责任的类——“静态”部分很像单例,而非静态部分(普通类)。据我所知,你可以通过为一个类选择所有静态类,为另一个类选择所有非静态类来完全分离这两个类。

当我在一个类中有一个静态集合,其中包含类的实例和一些静态方法来管理集合时,这种情况经常发生。一旦你思考一下,很明显你的类不是在做“一件事”,它是一个集合,做一些完全不同的事情。

现在,让我们稍微重构一下这个问题:如果你把你的类分成一个类,其中所有的东西都是静态的,而另一个类只是一个“普通类”,然后忘记“普通类”,那么你的问题就变成了纯静态类vs单例,这是在这里详细讨论的(可能还有其他十几个问题)。