我是一名Java程序员，刚进入企业界。最近我用Groovy和Java开发了一个应用程序。在我编写的所有代码中，都使用了相当多的静态元素。高级技术人员要求我减少使用的静态数据的数量。我在谷歌上搜索过相同的内容，我发现许多程序员都相当反对使用静态变量。
我发现静态变量使用起来更方便。而且我假定它们也是有效的(如果我错了请纠正我)，因为如果我必须在一个类中对一个函数进行10,000次调用，我将很高兴使方法静态，并在其上使用直接的class . methodcall()，而不是用10,000个类实例使内存混乱，对吗?
此外，静态减少了对代码其他部分的相互依赖。他们可以作为完美的国家持有者。除此之外，我还发现一些语言(如Smalltalk和Scala)广泛地实现了静态。那么为什么程序员普遍反对静态(尤其是在Java世界中)呢?
PS:如果我对静态数据的假设是错误的，请纠正我。
当前回答
邪恶是一个主观的术语。
你不能从创建和破坏的角度来控制静态。他们按照程序的要求生活装卸。
由于静态对象存在于一个空间中，所有希望使用它们的线程都必须通过您必须管理的访问控制。这意味着程序更加耦合，这种变化更难想象和管理(就像J Skeet说的那样)。这导致了隔离变更影响的问题，从而影响了如何管理测试。
这是我对他们的两个主要问题。
其他回答
这里有很多很好的答案，
记忆: 静态变量只要类加载器存在(通常直到VM死亡)就存在，但这只是在大块对象/引用存储为静态的情况下。
模块化: 考虑IOC、依赖注入、代理等概念。所有这些都完全反对紧密耦合/静态实现。
其他缺点:线程安全性，可测试性
我玩过很多静力学，我可以给你一个稍微不同的答案——或者可能是稍微不同的看待它的方式吗?
当我在一个类中使用静态(成员和方法)时，我最终开始注意到我的类实际上是两个分担责任的类——“静态”部分很像单例，而非静态部分(普通类)。据我所知，你可以通过为一个类选择所有静态类，为另一个类选择所有非静态类来完全分离这两个类。
当我在一个类中有一个静态集合，其中包含类的实例和一些静态方法来管理集合时，这种情况经常发生。一旦你思考一下，很明显你的类不是在做“一件事”，它是一个集合，做一些完全不同的事情。
现在，让我们稍微重构一下这个问题:如果你把你的类分成一个类，其中所有的东西都是静态的，而另一个类只是一个“普通类”，然后忘记“普通类”，那么你的问题就变成了纯静态类vs单例，这是在这里详细讨论的(可能还有其他十几个问题)。
静态变量表示全局状态。这很难推理，也很难测试:如果我创建了一个对象的新实例，我就可以在测试中推理它的新状态。如果我使用使用静态变量的代码，它可以处于任何状态-任何东西都可以修改它。
我还可以继续讲很久，但更重要的概念是，事物的范围越窄，就越容易进行推理。我们擅长思考小事，但如果没有模块化，就很难推断出百万行系统的状态。顺便说一下，这适用于各种各样的东西——不仅仅是静态变量。
不。全球国家本身并不邪恶。但我们必须看看你的代码，看看你是否正确使用了它。一个新手很有可能滥用全局状态;就像他会滥用每一种语言特性一样。
全局状态是绝对必要的。我们不能回避全球国家。我们无法避免对全球状态进行推理。-如果我们关心我们的应用程序语义。
那些为了摆脱全局状态而试图摆脱全局状态的人，最终不可避免地会得到一个更复杂的系统——全局状态仍然存在，巧妙地/愚蠢地伪装在许多层间接之下;在解开所有的间接之后，我们仍然需要推理全局状态。
就像Spring的人在xml中大量声明全局状态，并认为它在某种程度上更优越。
@Jon Skeet如果我创建一个对象的新实例，现在你有两件事要考虑——对象内部的状态，以及承载对象的环境的状态。
我的美元。这些答案中有几个混淆了这个问题，而不是说“静态是坏的”，我认为更好的是谈论范围和实例。
我想说的是，静态变量是一个“类”变量——它表示一个值，该值在该类的所有实例中共享。通常情况下，它也应该以这种方式确定作用域(对类及其实例进行保护或私有)。
如果您计划在它周围放置类级行为，并将其暴露给其他代码，那么单例可能是未来支持更改的更好解决方案(正如@Jessica所建议的那样)。这是因为您可以在实例/单例级别使用无法在类级别使用的接口——特别是继承。
关于为什么我认为其他答案中的某些方面不是问题的核心……
静态数据不是“全局的”。在Java中，作用域与静态/实例是分开控制的。
并发性对于静态方法的危险并不比实例方法小。它仍然是需要保护的州。当然，你可能有1000个实例，每个实例变量只有一个静态变量，但如果访问它们的代码不是以线程安全的方式编写的，你仍然会被搞砸——只是你可能需要更长的时间才能意识到这一点。
管理生命周期是一个有趣的论点，但我认为它不那么重要。我不明白为什么管理一对类方法(如init()/clear())比创建和销毁一个单例实例更难。事实上，有些人可能会说，由于GC的存在，单例更复杂一些。
PS，就Smalltalk而言，它的许多方言确实有类变量，但在Smalltalk中，类实际上是元类的实例，所以它们实际上是元类实例上的变量。尽管如此，我还是会运用同样的经验法则。如果它们被用于跨实例的共享状态，那么ok。如果它们支持公共功能，你应该考虑单例。唉，我真的很想念Smalltalk....
