以上所有答案都说明了为什么静态方法很糟糕。它们是邪恶的原因是因为它给人一种错误的印象，即你在编写面向对象的代码，而事实上你并不是。 这简直是邪恶。

如果我必须在一个类中对一个函数进行10,000次调用，我会 很高兴使方法静态和使用直接 使用class.methodCall()来代替内存中10,000的混乱 类的实例，对吧?

您必须平衡将数据封装到具有状态的对象中的需求，以及简单地计算某些数据上的函数的结果的需求。

此外，静态减少了对代码其他部分的相互依赖。

封装也是如此。在大型应用程序中，静态方法往往会产生意大利面条式的代码，并且不容易进行重构或测试。

其他答案也为反对过度使用静态数据提供了很好的理由。

Static variables are generally considered bad because they represent global state and are therefore much more difficult to reason about. In particular, they break the assumptions of object-oriented programming. In object-oriented programming, each object has its own state, represented by instance (non-static) variables. Static variables represent state across instances which can be much more difficult to unit test. This is mainly because it is more difficult to isolate changes to static variables to a single test.

也就是说，区分常规静态变量(通常被认为是不好的)和最终静态变量(AKA常量;还不错)。

我玩过很多静力学，我可以给你一个稍微不同的答案——或者可能是稍微不同的看待它的方式吗?

当我在一个类中使用静态(成员和方法)时，我最终开始注意到我的类实际上是两个分担责任的类——“静态”部分很像单例，而非静态部分(普通类)。据我所知，你可以通过为一个类选择所有静态类，为另一个类选择所有非静态类来完全分离这两个类。

当我在一个类中有一个静态集合，其中包含类的实例和一些静态方法来管理集合时，这种情况经常发生。一旦你思考一下，很明显你的类不是在做“一件事”，它是一个集合，做一些完全不同的事情。

现在，让我们稍微重构一下这个问题:如果你把你的类分成一个类，其中所有的东西都是静态的，而另一个类只是一个“普通类”，然后忘记“普通类”，那么你的问题就变成了纯静态类vs单例，这是在这里详细讨论的(可能还有其他十几个问题)。

有人可能会建议，在使用静态变量的大多数情况下，您确实希望使用单例模式。

全局状态的问题在于，有时在简单的上下文中作为全局是有意义的，但在实际的上下文中需要更加灵活，这就是单例模式变得有用的地方。

我的美元。这些答案中有几个混淆了这个问题，而不是说“静态是坏的”，我认为更好的是谈论范围和实例。

我想说的是，静态变量是一个“类”变量——它表示一个值，该值在该类的所有实例中共享。通常情况下，它也应该以这种方式确定作用域(对类及其实例进行保护或私有)。

如果您计划在它周围放置类级行为，并将其暴露给其他代码，那么单例可能是未来支持更改的更好解决方案(正如@Jessica所建议的那样)。这是因为您可以在实例/单例级别使用无法在类级别使用的接口——特别是继承。

关于为什么我认为其他答案中的某些方面不是问题的核心……

静态数据不是“全局的”。在Java中，作用域与静态/实例是分开控制的。

并发性对于静态方法的危险并不比实例方法小。它仍然是需要保护的州。当然，你可能有1000个实例，每个实例变量只有一个静态变量，但如果访问它们的代码不是以线程安全的方式编写的，你仍然会被搞砸——只是你可能需要更长的时间才能意识到这一点。

管理生命周期是一个有趣的论点，但我认为它不那么重要。我不明白为什么管理一对类方法(如init()/clear())比创建和销毁一个单例实例更难。事实上，有些人可能会说，由于GC的存在，单例更复杂一些。

PS，就Smalltalk而言，它的许多方言确实有类变量，但在Smalltalk中，类实际上是元类的实例，所以它们实际上是元类实例上的变量。尽管如此，我还是会运用同样的经验法则。如果它们被用于跨实例的共享状态，那么ok。如果它们支持公共功能，你应该考虑单例。唉，我真的很想念Smalltalk....