静态变量表示全局状态。这很难推理，也很难测试:如果我创建了一个对象的新实例，我就可以在测试中推理它的新状态。如果我使用使用静态变量的代码，它可以处于任何状态-任何东西都可以修改它。

我还可以继续讲很久，但更重要的概念是，事物的范围越窄，就越容易进行推理。我们擅长思考小事，但如果没有模块化，就很难推断出百万行系统的状态。顺便说一下，这适用于各种各样的东西——不仅仅是静态变量。

邪恶是一个主观的术语。

你不能从创建和破坏的角度来控制静态。他们按照程序的要求生活装卸。

由于静态对象存在于一个空间中，所有希望使用它们的线程都必须通过您必须管理的访问控制。这意味着程序更加耦合，这种变化更难想象和管理(就像J Skeet说的那样)。这导致了隔离变更影响的问题，从而影响了如何管理测试。

这是我对他们的两个主要问题。

如果我必须在一个类中对一个函数进行10,000次调用，我会 很高兴使方法静态和使用直接 使用class.methodCall()来代替内存中10,000的混乱 类的实例，对吧?

您必须平衡将数据封装到具有状态的对象中的需求，以及简单地计算某些数据上的函数的结果的需求。

此外，静态减少了对代码其他部分的相互依赖。

封装也是如此。在大型应用程序中，静态方法往往会产生意大利面条式的代码，并且不容易进行重构或测试。

其他答案也为反对过度使用静态数据提供了很好的理由。

有人可能会建议，在使用静态变量的大多数情况下，您确实希望使用单例模式。

全局状态的问题在于，有时在简单的上下文中作为全局是有意义的，但在实际的上下文中需要更加灵活，这就是单例模式变得有用的地方。

从我的观点来看，静态变量应该只读取数据或变量创建的约定。

For example we have a ui of some project, and we have a list of countries, languages, user roles, etc. And we have class to organize this data. we absolutely sure that app will not work without this lists. so the first that we do on app init is checking this list for updates and getting this list from api (if needed). So we agree that this data is "always" present in app. It is practically read only data so we don't need to take care of it's state - thinking about this case we really don't want to have a lot of instances of those data - this case looks a perfect candidate to be static.

我只是对回答中的一些观点进行了总结。如果你发现任何错误，请随时改正。

伸缩性:每个JVM只有一个静态变量实例。假设我们正在开发一个图书馆管理系统，我们决定将book的名称作为一个静态变量，因为每本书只有一个。但是如果系统增长了，我们使用了多个jvm，那么我们就没有办法知道我们在处理哪本书了?

线程安全:在多线程环境中使用实例变量和静态变量都需要控制。但对于实例变量，它不需要保护，除非它在线程之间显式地共享，但对于静态变量，它总是由进程中的所有线程共享。

测试:虽然可测试的设计并不等于好的设计，但我们很少会看到一个好的设计是不可测试的。由于静态变量代表全局状态，因此测试它们非常困难。

关于状态的推理:如果我创建一个类的新实例，那么我们可以推理这个实例的状态，但如果它有静态变量，那么它可以处于任何状态。为什么?因为静态变量可能已经被一些不同的实例修改过，因为静态变量是跨实例共享的。

序列化:序列化也不能很好地与它们一起工作。

创建和销毁:静态变量的创建和销毁是无法控制的。通常它们在程序加载和卸载时被创建和销毁。这意味着它们不利于内存管理，还会在启动时增加初始化时间。

但如果我们真的需要它们呢?

但有时我们可能真的需要它们。如果我们真的觉得需要在应用程序中共享许多静态变量，那么一种选择是使用单例设计模式，它将拥有所有这些变量。或者我们可以创建一些对象，它有这些静态变量，可以被传递。

同样，如果静态变量被标记为final，它就变成了一个常量，赋给它一次的值就不能改变了。这意味着它将把我们从由于其可变性而面临的所有问题中拯救出来。