我是一名Java程序员，刚进入企业界。最近我用Groovy和Java开发了一个应用程序。在我编写的所有代码中，都使用了相当多的静态元素。高级技术人员要求我减少使用的静态数据的数量。我在谷歌上搜索过相同的内容，我发现许多程序员都相当反对使用静态变量。
我发现静态变量使用起来更方便。而且我假定它们也是有效的(如果我错了请纠正我)，因为如果我必须在一个类中对一个函数进行10,000次调用，我将很高兴使方法静态，并在其上使用直接的class . methodcall()，而不是用10,000个类实例使内存混乱，对吗?
此外，静态减少了对代码其他部分的相互依赖。他们可以作为完美的国家持有者。除此之外，我还发现一些语言(如Smalltalk和Scala)广泛地实现了静态。那么为什么程序员普遍反对静态(尤其是在Java世界中)呢?
PS:如果我对静态数据的假设是错误的，请纠正我。
当前回答
如果我必须在一个类中对一个函数进行10,000次调用，我会 很高兴使方法静态和使用直接 使用class.methodCall()来代替内存中10,000的混乱 类的实例，对吧?
您必须平衡将数据封装到具有状态的对象中的需求，以及简单地计算某些数据上的函数的结果的需求。
此外，静态减少了对代码其他部分的相互依赖。
封装也是如此。在大型应用程序中，静态方法往往会产生意大利面条式的代码，并且不容易进行重构或测试。
其他答案也为反对过度使用静态数据提供了很好的理由。
其他回答
有人可能会建议，在使用静态变量的大多数情况下，您确实希望使用单例模式。
全局状态的问题在于，有时在简单的上下文中作为全局是有意义的，但在实际的上下文中需要更加灵活，这就是单例模式变得有用的地方。
在我看来，这与性能无关，而是与设计有关。我不认为使用静态方法和使用静态变量是错误的(但我猜你实际上是在谈论方法调用)。
它只是关于如何分离逻辑并给它一个好的位置。有时这证明使用静态方法是正确的，java.lang.Math就是一个很好的例子。我认为，当您将大多数类命名为XxxUtil或Xxxhelper时，您最好重新考虑您的设计。
我玩过很多静力学，我可以给你一个稍微不同的答案——或者可能是稍微不同的看待它的方式吗?
当我在一个类中使用静态(成员和方法)时，我最终开始注意到我的类实际上是两个分担责任的类——“静态”部分很像单例，而非静态部分(普通类)。据我所知，你可以通过为一个类选择所有静态类，为另一个类选择所有非静态类来完全分离这两个类。
当我在一个类中有一个静态集合，其中包含类的实例和一些静态方法来管理集合时，这种情况经常发生。一旦你思考一下，很明显你的类不是在做“一件事”，它是一个集合，做一些完全不同的事情。
现在，让我们稍微重构一下这个问题:如果你把你的类分成一个类，其中所有的东西都是静态的，而另一个类只是一个“普通类”，然后忘记“普通类”，那么你的问题就变成了纯静态类vs单例，这是在这里详细讨论的(可能还有其他十几个问题)。
Static variables are generally considered bad because they represent global state and are therefore much more difficult to reason about. In particular, they break the assumptions of object-oriented programming. In object-oriented programming, each object has its own state, represented by instance (non-static) variables. Static variables represent state across instances which can be much more difficult to unit test. This is mainly because it is more difficult to isolate changes to static variables to a single test.
也就是说，区分常规静态变量(通常被认为是不好的)和最终静态变量(AKA常量;还不错)。
静态变量表示全局状态。这很难推理，也很难测试:如果我创建了一个对象的新实例，我就可以在测试中推理它的新状态。如果我使用使用静态变量的代码，它可以处于任何状态-任何东西都可以修改它。
我还可以继续讲很久，但更重要的概念是，事物的范围越窄，就越容易进行推理。我们擅长思考小事，但如果没有模块化，就很难推断出百万行系统的状态。顺便说一下，这适用于各种各样的东西——不仅仅是静态变量。
