“静态是邪恶的”这个问题更多的是关于全局状态的问题。一个变量保持静态的适当时间是当它从来没有超过一个状态时;IE工具应该可以被整个框架访问，并且总是为相同的方法调用返回相同的结果，这些都不是静态的“邪恶”。关于你的评论:

我发现静态变量使用起来更方便。我认为他们也很有效率

对于永远不会改变的变量/类，静态是理想和有效的选择。

The problem with global state is the inherent inconsistency that it can create. Documentation about unit tests often address this issue, since any time there is a global state that can be accessed by more than multiple unrelated objects, your unit tests will be incomplete, and not 'unit' grained. As mentioned in this article about global state and singletons, if object A and B are unrelated (as in one is not expressly given reference to another), then A should not be able to affect the state of B.

在良好的代码中，有一些禁用全局状态的例外，例如时钟。时间是全局的，在某种意义上，它改变了对象的状态，而不需要编码关系。

因为没有人*提到它:并发。如果有多个线程读取和写入静态变量，那么静态变量可能会让您感到惊讶。这在web应用程序(例如ASP.NET)中很常见，它会导致一些相当令人恼火的错误。例如，如果有一个静态变量由页面更新，并且页面由两个人“几乎同时”请求，一个用户可能会得到另一个用户所期望的结果，甚至更糟。

静态减少了对代码其他部分的相互依赖。他们可以作为完美的国家持有者

我希望您已经准备好使用锁和处理争用。

*事实上，Preet Sangha提到过。

邪恶是一个主观的术语。

你不能从创建和破坏的角度来控制静态。他们按照程序的要求生活装卸。

由于静态对象存在于一个空间中，所有希望使用它们的线程都必须通过您必须管理的访问控制。这意味着程序更加耦合，这种变化更难想象和管理(就像J Skeet说的那样)。这导致了隔离变更影响的问题，从而影响了如何管理测试。

这是我对他们的两个主要问题。

静态变量本身并没有什么问题。只是Java语法有问题。每个Java类实际上定义了两个结构——一个封装静态变量的单例对象和一个实例。在同一个源代码块中定义这两种代码是非常糟糕的，会导致代码难以阅读。Scala做得很好。

我的美元。这些答案中有几个混淆了这个问题，而不是说“静态是坏的”，我认为更好的是谈论范围和实例。

我想说的是，静态变量是一个“类”变量——它表示一个值，该值在该类的所有实例中共享。通常情况下，它也应该以这种方式确定作用域(对类及其实例进行保护或私有)。

如果您计划在它周围放置类级行为，并将其暴露给其他代码，那么单例可能是未来支持更改的更好解决方案(正如@Jessica所建议的那样)。这是因为您可以在实例/单例级别使用无法在类级别使用的接口——特别是继承。

关于为什么我认为其他答案中的某些方面不是问题的核心……

静态数据不是“全局的”。在Java中，作用域与静态/实例是分开控制的。

并发性对于静态方法的危险并不比实例方法小。它仍然是需要保护的州。当然，你可能有1000个实例，每个实例变量只有一个静态变量，但如果访问它们的代码不是以线程安全的方式编写的，你仍然会被搞砸——只是你可能需要更长的时间才能意识到这一点。

管理生命周期是一个有趣的论点，但我认为它不那么重要。我不明白为什么管理一对类方法(如init()/clear())比创建和销毁一个单例实例更难。事实上，有些人可能会说，由于GC的存在，单例更复杂一些。

PS，就Smalltalk而言，它的许多方言确实有类变量，但在Smalltalk中，类实际上是元类的实例，所以它们实际上是元类实例上的变量。尽管如此，我还是会运用同样的经验法则。如果它们被用于跨实例的共享状态，那么ok。如果它们支持公共功能，你应该考虑单例。唉，我真的很想念Smalltalk....

静态变量没有好坏之分。它们表示描述整个类而不是特定实例的属性。如果需要为某个类的所有实例设置一个计数器，则静态变量将是保存该值的合适位置。

当您尝试使用静态变量来保存与实例相关的值时，就会出现问题。