我是一名Java程序员,刚进入企业界。最近我用Groovy和Java开发了一个应用程序。在我编写的所有代码中,都使用了相当多的静态元素。高级技术人员要求我减少使用的静态数据的数量。我在谷歌上搜索过相同的内容,我发现许多程序员都相当反对使用静态变量。
我发现静态变量使用起来更方便。而且我假定它们也是有效的(如果我错了请纠正我),因为如果我必须在一个类中对一个函数进行10,000次调用,我将很高兴使方法静态,并在其上使用直接的class . methodcall(),而不是用10,000个类实例使内存混乱,对吗?
此外,静态减少了对代码其他部分的相互依赖。他们可以作为完美的国家持有者。除此之外,我还发现一些语言(如Smalltalk和Scala)广泛地实现了静态。那么为什么程序员普遍反对静态(尤其是在Java世界中)呢?
PS:如果我对静态数据的假设是错误的,请纠正我。
我的美元。这些答案中有几个混淆了这个问题,而不是说“静态是坏的”,我认为更好的是谈论范围和实例。
我想说的是,静态变量是一个“类”变量——它表示一个值,该值在该类的所有实例中共享。通常情况下,它也应该以这种方式确定作用域(对类及其实例进行保护或私有)。
如果您计划在它周围放置类级行为,并将其暴露给其他代码,那么单例可能是未来支持更改的更好解决方案(正如@Jessica所建议的那样)。这是因为您可以在实例/单例级别使用无法在类级别使用的接口——特别是继承。
关于为什么我认为其他答案中的某些方面不是问题的核心……
静态数据不是“全局的”。在Java中,作用域与静态/实例是分开控制的。
并发性对于静态方法的危险并不比实例方法小。它仍然是需要保护的州。当然,你可能有1000个实例,每个实例变量只有一个静态变量,但如果访问它们的代码不是以线程安全的方式编写的,你仍然会被搞砸——只是你可能需要更长的时间才能意识到这一点。
管理生命周期是一个有趣的论点,但我认为它不那么重要。我不明白为什么管理一对类方法(如init()/clear())比创建和销毁一个单例实例更难。事实上,有些人可能会说,由于GC的存在,单例更复杂一些。
PS,就Smalltalk而言,它的许多方言确实有类变量,但在Smalltalk中,类实际上是元类的实例,所以它们实际上是元类实例上的变量。尽管如此,我还是会运用同样的经验法则。如果它们被用于跨实例的共享状态,那么ok。如果它们支持公共功能,你应该考虑单例。唉,我真的很想念Smalltalk....
“静态是邪恶的”这个问题更多的是关于全局状态的问题。一个变量保持静态的适当时间是当它从来没有超过一个状态时;IE工具应该可以被整个框架访问,并且总是为相同的方法调用返回相同的结果,这些都不是静态的“邪恶”。关于你的评论:
我发现静态变量使用起来更方便。我认为他们也很有效率
对于永远不会改变的变量/类,静态是理想和有效的选择。
The problem with global state is the inherent inconsistency that it can create. Documentation about unit tests often address this issue, since any time there is a global state that can be accessed by more than multiple unrelated objects, your unit tests will be incomplete, and not 'unit' grained. As mentioned in this article about global state and singletons, if object A and B are unrelated (as in one is not expressly given reference to another), then A should not be able to affect the state of B.
在良好的代码中,有一些禁用全局状态的例外,例如时钟。时间是全局的,在某种意义上,它改变了对象的状态,而不需要编码关系。
如果我必须在一个类中对一个函数进行10,000次调用,我会
很高兴使方法静态和使用直接
使用class.methodCall()来代替内存中10,000的混乱
类的实例,对吧?
您必须平衡将数据封装到具有状态的对象中的需求,以及简单地计算某些数据上的函数的结果的需求。
此外,静态减少了对代码其他部分的相互依赖。
封装也是如此。在大型应用程序中,静态方法往往会产生意大利面条式的代码,并且不容易进行重构或测试。
其他答案也为反对过度使用静态数据提供了很好的理由。