我是一名Java程序员,刚进入企业界。最近我用Groovy和Java开发了一个应用程序。在我编写的所有代码中,都使用了相当多的静态元素。高级技术人员要求我减少使用的静态数据的数量。我在谷歌上搜索过相同的内容,我发现许多程序员都相当反对使用静态变量。
我发现静态变量使用起来更方便。而且我假定它们也是有效的(如果我错了请纠正我),因为如果我必须在一个类中对一个函数进行10,000次调用,我将很高兴使方法静态,并在其上使用直接的class . methodcall(),而不是用10,000个类实例使内存混乱,对吗?
此外,静态减少了对代码其他部分的相互依赖。他们可以作为完美的国家持有者。除此之外,我还发现一些语言(如Smalltalk和Scala)广泛地实现了静态。那么为什么程序员普遍反对静态(尤其是在Java世界中)呢?
PS:如果我对静态数据的假设是错误的,请纠正我。
我只是对回答中的一些观点进行了总结。如果你发现任何错误,请随时改正。
伸缩性:每个JVM只有一个静态变量实例。假设我们正在开发一个图书馆管理系统,我们决定将book的名称作为一个静态变量,因为每本书只有一个。但是如果系统增长了,我们使用了多个jvm,那么我们就没有办法知道我们在处理哪本书了?
线程安全:在多线程环境中使用实例变量和静态变量都需要控制。但对于实例变量,它不需要保护,除非它在线程之间显式地共享,但对于静态变量,它总是由进程中的所有线程共享。
测试:虽然可测试的设计并不等于好的设计,但我们很少会看到一个好的设计是不可测试的。由于静态变量代表全局状态,因此测试它们非常困难。
关于状态的推理:如果我创建一个类的新实例,那么我们可以推理这个实例的状态,但如果它有静态变量,那么它可以处于任何状态。为什么?因为静态变量可能已经被一些不同的实例修改过,因为静态变量是跨实例共享的。
序列化:序列化也不能很好地与它们一起工作。
创建和销毁:静态变量的创建和销毁是无法控制的。通常它们在程序加载和卸载时被创建和销毁。这意味着它们不利于内存管理,还会在启动时增加初始化时间。
但如果我们真的需要它们呢?
但有时我们可能真的需要它们。如果我们真的觉得需要在应用程序中共享许多静态变量,那么一种选择是使用单例设计模式,它将拥有所有这些变量。或者我们可以创建一些对象,它有这些静态变量,可以被传递。
同样,如果静态变量被标记为final,它就变成了一个常量,赋给它一次的值就不能改变了。这意味着它将把我们从由于其可变性而面临的所有问题中拯救出来。
如果我必须在一个类中对一个函数进行10,000次调用,我会
很高兴使方法静态和使用直接
使用class.methodCall()来代替内存中10,000的混乱
类的实例,对吧?
您必须平衡将数据封装到具有状态的对象中的需求,以及简单地计算某些数据上的函数的结果的需求。
此外,静态减少了对代码其他部分的相互依赖。
封装也是如此。在大型应用程序中,静态方法往往会产生意大利面条式的代码,并且不容易进行重构或测试。
其他答案也为反对过度使用静态数据提供了很好的理由。
在我看来,你是在问静态变量,但你也在你的例子中指出了静态方法。
静态变量并不是邪恶的——它们被采用为全局变量,就像大多数情况下与最终修饰符结合的常量一样,但正如它所说的,不要过度使用它们。
静态方法又名实用方法。使用它们通常不是一个坏的做法,但主要的问题是它们可能阻碍测试。
作为一个伟大的java项目的例子,使用了大量的静态和做它的正确方式,请看看Play!框架。在SO中也有关于它的讨论。
与静态导入相结合的静态变量/方法也被广泛应用于方便java中声明性编程的库中,如:make it easy或Hamcrest。如果没有大量的静态变量和方法,这是不可能的。
所以静态变量(和方法)很好,但要明智地使用它们!
不。全球国家本身并不邪恶。但我们必须看看你的代码,看看你是否正确使用了它。一个新手很有可能滥用全局状态;就像他会滥用每一种语言特性一样。
全局状态是绝对必要的。我们不能回避全球国家。我们无法避免对全球状态进行推理。-如果我们关心我们的应用程序语义。
那些为了摆脱全局状态而试图摆脱全局状态的人,最终不可避免地会得到一个更复杂的系统——全局状态仍然存在,巧妙地/愚蠢地伪装在许多层间接之下;在解开所有的间接之后,我们仍然需要推理全局状态。
就像Spring的人在xml中大量声明全局状态,并认为它在某种程度上更优越。
@Jon Skeet如果我创建一个对象的新实例,现在你有两件事要考虑——对象内部的状态,以及承载对象的环境的状态。