不。全球国家本身并不邪恶。但我们必须看看你的代码，看看你是否正确使用了它。一个新手很有可能滥用全局状态;就像他会滥用每一种语言特性一样。

全局状态是绝对必要的。我们不能回避全球国家。我们无法避免对全球状态进行推理。-如果我们关心我们的应用程序语义。

那些为了摆脱全局状态而试图摆脱全局状态的人，最终不可避免地会得到一个更复杂的系统——全局状态仍然存在，巧妙地/愚蠢地伪装在许多层间接之下;在解开所有的间接之后，我们仍然需要推理全局状态。

就像Spring的人在xml中大量声明全局状态，并认为它在某种程度上更优越。

@Jon Skeet如果我创建一个对象的新实例，现在你有两件事要考虑——对象内部的状态，以及承载对象的环境的状态。

因为没有人*提到它:并发。如果有多个线程读取和写入静态变量，那么静态变量可能会让您感到惊讶。这在web应用程序(例如ASP.NET)中很常见，它会导致一些相当令人恼火的错误。例如，如果有一个静态变量由页面更新，并且页面由两个人“几乎同时”请求，一个用户可能会得到另一个用户所期望的结果，甚至更糟。

静态减少了对代码其他部分的相互依赖。他们可以作为完美的国家持有者

我希望您已经准备好使用锁和处理争用。

*事实上，Preet Sangha提到过。

静态变量表示全局状态。这很难推理，也很难测试:如果我创建了一个对象的新实例，我就可以在测试中推理它的新状态。如果我使用使用静态变量的代码，它可以处于任何状态-任何东西都可以修改它。

我还可以继续讲很久，但更重要的概念是，事物的范围越窄，就越容易进行推理。我们擅长思考小事，但如果没有模块化，就很难推断出百万行系统的状态。顺便说一下，这适用于各种各样的东西——不仅仅是静态变量。

我只是对回答中的一些观点进行了总结。如果你发现任何错误，请随时改正。

伸缩性:每个JVM只有一个静态变量实例。假设我们正在开发一个图书馆管理系统，我们决定将book的名称作为一个静态变量，因为每本书只有一个。但是如果系统增长了，我们使用了多个jvm，那么我们就没有办法知道我们在处理哪本书了?

线程安全:在多线程环境中使用实例变量和静态变量都需要控制。但对于实例变量，它不需要保护，除非它在线程之间显式地共享，但对于静态变量，它总是由进程中的所有线程共享。

测试:虽然可测试的设计并不等于好的设计，但我们很少会看到一个好的设计是不可测试的。由于静态变量代表全局状态，因此测试它们非常困难。

关于状态的推理:如果我创建一个类的新实例，那么我们可以推理这个实例的状态，但如果它有静态变量，那么它可以处于任何状态。为什么?因为静态变量可能已经被一些不同的实例修改过，因为静态变量是跨实例共享的。

序列化:序列化也不能很好地与它们一起工作。

创建和销毁:静态变量的创建和销毁是无法控制的。通常它们在程序加载和卸载时被创建和销毁。这意味着它们不利于内存管理，还会在启动时增加初始化时间。

但如果我们真的需要它们呢?

但有时我们可能真的需要它们。如果我们真的觉得需要在应用程序中共享许多静态变量，那么一种选择是使用单例设计模式，它将拥有所有这些变量。或者我们可以创建一些对象，它有这些静态变量，可以被传递。

同样，如果静态变量被标记为final，它就变成了一个常量，赋给它一次的值就不能改变了。这意味着它将把我们从由于其可变性而面临的所有问题中拯救出来。

假设您有一个拥有许多用户的应用程序，并且您已经定义了一个静态函数，该函数将状态保存在一个静态变量中，那么每个用户都将修改其他用户的状态。

邪恶是一个主观的术语。

你不能从创建和破坏的角度来控制静态。他们按照程序的要求生活装卸。

由于静态对象存在于一个空间中，所有希望使用它们的线程都必须通过您必须管理的访问控制。这意味着程序更加耦合，这种变化更难想象和管理(就像J Skeet说的那样)。这导致了隔离变更影响的问题，从而影响了如何管理测试。

这是我对他们的两个主要问题。