C#结构是类的轻量级替代。它可以做的几乎与类相同，但使用结构而不是类的“成本”更低。这样做的原因有点技术性，但总而言之，类的新实例放在堆上，新实例化的结构放在堆栈上。此外，您不是像处理类那样处理对结构的引用，而是直接处理结构实例。这也意味着，当您将结构传递给函数时，它是按值传递的，而不是作为引用。在关于函数参数的章节中有更多关于这一点的内容。

因此，当您希望表示更简单的数据结构时，尤其是如果您知道要实例化大量数据结构，那么应该使用结构。在.NET框架中有很多示例，其中Microsoft使用了结构而不是类，例如Point、Rectangle和Color结构。

我认为一个好的第一近似值是“从不”。

我认为一个好的二次近似是“从不”。

如果你渴望表现，那么考虑一下，但始终要衡量。

除了常见的性能差异之外，让我再补充一个方面，那就是默认值的使用意图。

如果其字段的默认值不表示建模概念的合理默认值，请不要使用结构。

Eg.

即使所有字段都设置为默认值，“颜色”或“点”也有意义。RGB 0,0,0是一种非常好的颜色，（0,0）作为2D中的点也是如此。但是Address或PersonName没有合理的默认值。我的意思是，你能理解FirstName=null和LastName=null的PersonName吗？

如果你用一个类实现了一个概念，那么你可以强制执行某些不变量，例如一个人必须有名字和姓氏。但对于结构，总是可以创建一个实例，将其所有字段设置为默认值。

因此，当对没有合理默认值的概念进行建模时，更喜欢类。类的用户会明白null意味着没有指定PersonName，但如果您给他们一个PersonName结构实例，并将其所有财产设置为null，他们会感到困惑。

（通常的免责声明：性能考虑可能会凌驾于此建议之上。如果您有性能问题，请在决定解决方案之前进行衡量。试试BenchmarkDotNet，这很好！）

我不同意原帖子中给出的规则。以下是我的规则：

当存储在数组中时，可以使用结构来提高性能。（另请参见结构何时是答案？）在向C/C传递结构化数据的代码中需要它们++除非需要，否则不要使用结构：它们的行为与赋值下的“正常对象”（引用类型）不同当作为参数传递时，这可能导致意外行为；如果查看代码的人不知道他们正在处理一个结构。它们不能被继承。将结构作为参数传递比类更昂贵。

除了运行时直接使用的值类型和其他用于PInvoke的值类型之外，您只能在两种情况下使用值类型。

当您需要复制语义时。当您需要自动初始化时，通常在这些类型的数组中。

以下是在Microsoft网站上定义的规则：

✔️ 如果类型的实例很小且通常很短，或者通常嵌入在其他对象中，请考虑定义结构而不是类。

❌ 避免定义结构，除非该类型具有以下所有特征：

它在逻辑上表示单个值，类似于原始类型（int、double等）。

它的实例大小小于16字节。

它是不可变的。

它不必经常装箱。

供进一步阅读