Struct可用于提高垃圾收集性能。虽然您通常不必担心GC性能，但在某些情况下，它可能是一个杀手。就像低延迟应用程序中的大型缓存。请参阅本帖中的示例：

http://00sharp.wordpress.com/2013/07/03/a-case-for-the-struct/

除了常见的性能差异之外，让我再补充一个方面，那就是默认值的使用意图。

如果其字段的默认值不表示建模概念的合理默认值，请不要使用结构。

Eg.

即使所有字段都设置为默认值，“颜色”或“点”也有意义。RGB 0,0,0是一种非常好的颜色，（0,0）作为2D中的点也是如此。但是Address或PersonName没有合理的默认值。我的意思是，你能理解FirstName=null和LastName=null的PersonName吗？

如果你用一个类实现了一个概念，那么你可以强制执行某些不变量，例如一个人必须有名字和姓氏。但对于结构，总是可以创建一个实例，将其所有字段设置为默认值。

因此，当对没有合理默认值的概念进行建模时，更喜欢类。类的用户会明白null意味着没有指定PersonName，但如果您给他们一个PersonName结构实例，并将其所有财产设置为null，他们会感到困惑。

（通常的免责声明：性能考虑可能会凌驾于此建议之上。如果您有性能问题，请在决定解决方案之前进行衡量。试试BenchmarkDotNet，这很好！）

我认为一个好的第一近似值是“从不”。

我认为一个好的二次近似是“从不”。

如果你渴望表现，那么考虑一下，但始终要衡量。

无论何时：

不需要多态性，want值语义，以及希望避免堆分配和相关的垃圾收集开销。

然而，需要注意的是，结构（任意大）传递比类引用（通常是一个机器字）更昂贵，因此类在实践中可能会更快。

不，我不完全同意这些规则。它们是考虑性能和标准化的良好指南，但不是根据可能性。

正如你在回答中看到的，有很多创造性的方法来使用它们。因此，这些指导原则需要做到这一点，始终是为了性能和效率。

在本例中，我使用类以更大的形式表示真实世界的对象，使用结构来表示具有更精确用途的较小对象。你说的是，“一个更具凝聚力的整体”。类将是更多面向对象的元素，而结构可以具有这些特性，尽管规模较小。IMO。

我在Treeview和Listview标签中经常使用它们，在这些标签中可以非常快速地访问常见的静态属性。我一直在努力以另一种方式获取这些信息。例如，在我的数据库应用程序中，我使用Treeview，其中包含表、SP、函数或任何其他对象。我创建并填充我的结构，将其放入标记中，将其拉出，获取所选内容的数据等等。我不会在课堂上这样做！

我确实会尽量缩小它们，在单实例情况下使用它们，并防止它们发生变化。注意内存、分配和性能是明智的。测试是非常必要的。

Struct可用于提高垃圾收集性能。虽然您通常不必担心GC性能，但在某些情况下，它可能是一个杀手。就像低延迟应用程序中的大型缓存。请参阅本帖中的示例：

http://00sharp.wordpress.com/2013/07/03/a-case-for-the-struct/