What you're doing here is simply reading and writing to memory that used to be the address of a. Now that you're outside of foo, it's just a pointer to some random memory area. It just so happens that in your example, that memory area does exist and nothing else is using it at the moment. You don't break anything by continuing to use it, and nothing else has overwritten it yet. Therefore, the 5 is still there. In a real program, that memory would be re-used almost immediately and you'd break something by doing this (though the symptoms may not appear until much later!)

当您从foo返回时，您告诉操作系统您不再使用该内存，并且可以将其重新分配给其他内存。如果你很幸运，它从来没有被重新分配，而且操作系统也没有发现你再次使用它，那么你就可以摆脱这个谎言。很有可能你最终会以那个地址结尾。

现在，如果你想知道为什么编译器没有报错，这可能是因为foo被优化淘汰了。它通常会警告你这类事情。C假设您知道自己在做什么，而且从技术上讲，这里没有违反scope(在foo之外没有引用a本身)，只有内存访问规则，这只会触发警告而不是错误。

简而言之:这通常不会起作用，但有时会偶然起作用。

你的代码风险很大。你正在创建一个局部变量(在函数结束后被认为是被销毁的)，并且在该变量被销毁后返回该变量的内存地址。

这意味着内存地址可能是有效的，也可能是无效的，您的代码将容易受到可能的内存地址问题的影响(例如分割错误)。

这意味着你正在做一件非常糟糕的事情，因为你正在把一个内存地址传递给一个根本不可信的指针。

考虑这个例子，并测试它:

int * foo()
{
   int *x = new int;
   *x = 5;
   return x;
}

int main()
{
    int* p = foo();
    std::cout << *p << "\n"; //better to put a new-line in the output, IMO
    *p = 8;
    std::cout << *p;
    delete p;
    return 0;
}

不像你的例子，在这个例子中你是:

将int的内存分配到本地函数中 当函数过期时，该内存地址仍然有效(它不会被任何人删除)。 内存地址是可信任的(该内存块不被认为是空闲的，因此在删除它之前不会被覆盖) 内存地址不使用时应删除。(见程序末尾的删除)

您实际上调用了未定义的行为。

返回临时作品的地址，但由于临时作品在函数的末尾被销毁，访问它们的结果将是未定义的。

因此，您没有修改a，而是修改了a曾经所在的内存位置。这种差异与崩溃和不崩溃之间的差异非常相似。

可以，因为a是在其作用域的生命周期内临时分配的变量(foo函数)。从foo返回后，内存是空闲的，可以被覆盖。

你所做的被描述为未定义的行为。结果无法预测。

它之所以能工作，是因为自从a被放入堆栈以来，堆栈(还没有)被改变过。 在再次访问a之前调用一些其他函数(它们也调用其他函数)，你可能不会再那么幸运了……: -)

你只是返回一个内存地址，这是允许的，但可能是一个错误。

是的，如果你试图解引用该内存地址，你将有未定义的行为。

int * ref () {

 int tmp = 100;
 return &tmp;
}

int main () {

 int * a = ref();
 //Up until this point there is defined results
 //You can even print the address returned
 // but yes probably a bug

 cout << *a << endl;//Undefined results
}