永远不要通过访问无效内存来抛出c++异常。您只是给出了一个关于引用任意内存位置的一般概念的示例。我也可以这样做:

unsigned int q = 123456;

*(double*)(q) = 1.2;

在这里，我简单地将123456作为double类型的地址，并对其进行写入。任何事情都可能发生:

Q实际上可能是double的有效地址，例如double p;Q = &p; q可能指向已分配内存中的某个地方，我只是在那里覆盖了8个字节。 Q指向分配的内存之外，操作系统的内存管理器向我的程序发送了一个分割错误信号，导致运行时终止它。 你中了彩票。

你设置它的方式是更合理的，返回的地址指向内存的有效区域，因为它可能只是在堆栈的下一点，但它仍然是一个无效的位置，你不能以确定的方式访问。

在正常的程序执行期间，没有人会自动检查内存地址的语义有效性。但是，像valgrind这样的内存调试器很乐意这样做，所以您应该通过它运行程序并观察错误。

在c++中，你可以访问任何地址，但这并不意味着你应该这样做。您正在访问的地址不再有效。它之所以能工作，是因为在foo返回后没有其他东西扰乱内存，但在许多情况下它可能崩溃。试着用Valgrind分析你的程序，甚至只是优化编译它，然后看看…

给所有的答案补充一点:

如果你这样做:

#include<stdio.h>
#include <stdlib.h>
int * foo(){
    int a = 5;
    return &a;
}
void boo(){
    int a = 7;

}
int main(){
    int * p = foo();
    boo();
    printf("%d\n",*p);
}

输出可能是:7

这是因为从foo()返回后，堆栈被释放，然后被boo()重用。 如果你分解可执行文件，你会清楚地看到它。

因为存储空间还没有被践踏。不要指望那种行为。

正如Alex指出的那样，这种行为是未定义的——事实上，大多数编译器都会警告不要这样做，因为这很容易导致崩溃。

对于你可能遇到的令人毛骨悚然的行为，可以试试这个例子:

int *a()
{
   int x = 5;
   return &x;
}

void b( int *c )
{
   int y = 29;
   *c = 123;
   cout << "y=" << y << endl;
}

int main()
{
   b( a() );
   return 0;
}

这将输出“y=123”，但您的结果可能会有所不同(真的!)你的指针正在敲打其他不相关的局部变量。

What you're doing here is simply reading and writing to memory that used to be the address of a. Now that you're outside of foo, it's just a pointer to some random memory area. It just so happens that in your example, that memory area does exist and nothing else is using it at the moment. You don't break anything by continuing to use it, and nothing else has overwritten it yet. Therefore, the 5 is still there. In a real program, that memory would be re-used almost immediately and you'd break something by doing this (though the symptoms may not appear until much later!)

当您从foo返回时，您告诉操作系统您不再使用该内存，并且可以将其重新分配给其他内存。如果你很幸运，它从来没有被重新分配，而且操作系统也没有发现你再次使用它，那么你就可以摆脱这个谎言。很有可能你最终会以那个地址结尾。

现在，如果你想知道为什么编译器没有报错，这可能是因为foo被优化淘汰了。它通常会警告你这类事情。C假设您知道自己在做什么，而且从技术上讲，这里没有违反scope(在foo之外没有引用a本身)，只有内存访问规则，这只会触发警告而不是错误。

简而言之:这通常不会起作用，但有时会偶然起作用。